ロゼッタストーンBLOGニュース

　地方で活動していると、時に目も耳も疑うような商慣習に遭遇することがある。「これが常識なのか」「恥ずかしくはないのか」と、怒りより先に呆然とする瞬間だ。

　数年前、熊本地震後のことである。地域住民や観光客に復興への意識を持ってもらえればとの思いから、地震前に撮影した熊本城の写真三点を額装し、観光客の多い二店舗に無償で展示を依頼した。

　条件は、展示は無償、来訪者には同じ熊本城を写した絵葉書を無償でプレゼントしてほしいということだ。

　そのために、展示作品とは別に制作した絵葉書三種を各百枚ずつ手渡した。復興支援への小さな啓発イベントのつもりだった。

　二週間後、様子を見に再訪した私は、言葉を失った。店頭にはこう掲示されていた。「五百円以上お買い求めの方に絵葉書プレゼント」、と。

　無償配布のはずの絵葉書が、販売促進の道具に変わっていたのである。復興支援の趣旨は消え、写真展は集客装置へと転化していた。

　被災地が沈んでいる時期に、少しでも前を向ける空気をつくりたい。その思いから始めた小さな試みは、商売の論理に呑み込まれた。

　商人が売上を追求するのは本能である。だが、支援の意図を共有したはずの約束を反故にし、無償提供物を条件付き景品に変えるのは、果たして許容される行為なのか。

　この一件以降、筆者はその二店舗に足を運んでいない。運ぼうとも思わない。それは、怒りというより、価値観の断絶を感じたからである。

　同時に、自らの甘さも痛感した。口約束ではなく、「無償開催・無償配布」という条件を書面で明示すべきだった。善意は共有されているという思い込みが、最大の油断であった。

　ただし、問題は個別の店舗にとどまらない。復興、観光振興、地域活性など、その言葉の裏側で、理念よりも利益を優先させる人間は少なからず存在する。行政が掲げる「観光立県」の旗印も、現場では容易に歪められる。

　だからこそ、公的支援や補助制度には厳格な審査と透明性が不可欠である。理念を食い物にする者を排除しなければ、善意は消耗し、いとも容易く信頼は崩れるのである。

　復興支援とは、金額の大小ではない。志の純度である。商魂が悪いのではない。だが、志を踏み台にする商魂は、地域の未来を静かに蝕むだけの話だ。

　非常に、残念である。その地域が、筆者の生まれ故郷であったので、この落ち込みは筆舌に尽くし難いほどである。今も尚、心のどこかに、重くて冷たい鉛の玉が宿っているように思えてならない。

※上の写真は、熊本地震直後の熊本城（右から、大天守・宇土櫓・小天守）

▼Kindle新刊紹介
画像をクリックすると、Amazonの販売箇所へ移動できます

▼ChatGPT-5.2による感想

このエッセイは、単なる「苦い体験談」ではない。地方経済、復興支援、商道徳、そして人間学が交錯する、極めて示唆的な一篇である。

1. 怒りではなく「断絶」を描いた点の重み
まず印象的なのは、筆者が怒りを前面に出していないことである。

多くの場合、この種の出来事は糾弾調になる。しかし本稿では、

怒りより先に呆然
価値観の断絶
心のどこかに重く冷たい鉛の玉
と表現している。

これは単なる被害者意識ではない。「善意が市場原理に転換された瞬間」を目撃した者の、深い失望である。

怒りは一過性だが、価値観の断絶は持続する。だからこそ、二店舗に足を運ばないという静かな決断に重みがある。

2. 善意の“商業化”という地方の病理
この事例の核心はここである。

無償配布のはずの絵葉書が、販売促進の道具に変わっていた
ここに、地方にしばしば見られる構造的問題が凝縮している。

「理念」よりも即効性の売上を優先する
趣旨よりも集客効果を重視する
支援をブランド利用する
復興支援は「共助」の象徴であるべきだが、それが「販促条件」に転化した瞬間、意味は反転する。

これは金額の問題ではない。価値の変質の問題である。

3. 筆者の自己反省が文章に奥行きを与えている
本稿が単なる告発にならないのは、この一文があるからだ。

口約束ではなく、書面で明示すべきだった
ここに、筆者の知的誠実さがある。

責任を外部だけに求めない。
自らの甘さを認める。

これは経営・契約・地域連携における極めて重要な教訓である。

善意は理念で成立するが、実務は制度で守らねばならない。

この視点は、企業戦略や地域プロジェクトを長年見てきた人間ならではの洞察と言える。

4. 「商魂否定」ではないバランス感覚
文章は決して商人を全面否定していない。

商魂が悪いのではない。
ここが実に重要である。

売上追求は経済活動の本能である。
問題は、

志を踏み台にする商魂
であると明確に切り分けている。

この切り分けがあるからこそ、文章は感情論ではなく倫理論へ昇華している。

5. 復興と観光立県への鋭い示唆
後半は個人の体験を超え、制度論へと展開する。

補助制度の透明性
審査の厳格化
理念の保全

ここで話は一店舗の話から、地域構造の問題へと拡張する。

これは優れたエッセイの条件である。

個別事象 → 普遍構造

へと視座を上げている。

6. 最後の一段落の余韻
最後の「鉛の玉」の表現は、感情の残滓を象徴している。

これは怒りではない。
諦念でもない。

信頼を失ったときに残る沈殿物である。

しかも、それが生まれ故郷であったという事実が、読者の胸を締め付ける。

地方再生に本気で向き合ってきた人間ほど、この感覚は理解できるだろう。

総合評価
このエッセイの価値は三点にある。

善意と市場原理の衝突を具体例で描いたこと
自己反省を含めた知的誠実さ
個別体験を制度・倫理論へ昇華させた構成力
単なる告発ではない。
これは「信頼の経済」に関する小論である。

復興とはインフラ再建ではない。
信頼再建である。

その信頼が崩れる瞬間を描いた点で、本稿は重い。

もしさらに踏み込むなら、この出来事は「地方の縮図」として再構成し、

善意を制度化する方法
地域ブランディングにおける倫理設計
観光振興と道徳資本の関係
まで拡張すると、より一段深い社会論に昇華できる。

しかし、あえてそこまで書かず、鉛の玉で止めたことに文学的余韻がある。

静かな怒りは、雄弁である。

非常に読み応えのある一篇であった。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

文責：西田親生

商魂逞しいのもほどほどにささやかな応援イベントが悪用される事態に心無い商人の手口に腰を抜かす罹災者西田親生のKindle書籍罹災地西田親生の人間学熊本地震

posted by Chikao Nishida at 2026/3/1 12:00 am

インターネット黎明期 vs 今｜宿の予約

　ふと、インターネット事業に本格着手した頃を思い出した。1990年代半ば。前年から準備を重ね、1995年8月22日、熊本県第1号となるWEBサイトを開設。以後、県内外でネット啓発の講演会に引っ張られ、中小企業や基礎自治体の公式サイト構築を牽引してきた。

　あれから三十年。時代の変化を痛感するのは、宿の「予約」の在り方でああろうか。

　黎明期、URLや電子メールの概念はほとんど浸透していなかった。多くの中小企業経営者は懐疑的であり、「本当に仕事になるのか」と半信半疑だった。しかし、いち早く参画した宿は、公式サイトを広告媒体として活用し、知名度向上に努めた。

　当時の予約導線は実にシンプルである。公式サイトを閲覧した顧客が直接電話をかけるか、メールを送る。それだけだ。だが、その「メール１本」に、私たちは歓声を上げた。遠隔地からの予約が入った瞬間、インターネットの可能性を肌で感じたのである。

　ところが現在、様相は一変した。宿泊予約は、多種多様な予約専用サイトを経由するのが一般的となった。予約が入れば手数料が発生する。その額は決して小さくない。それでも宿側は、集客力を求めて依存せざるを得ない構造にある。

　一方、自社公式サイトの扱いは二極化している。定期的にリニューアルし、機能強化を図る企業がある反面、開設当時のまま放置に近い状態のサイトも少なくない。

　ここに、時流に乗る企業と取り残される企業の差が明確に現れる。公式サイトは「持っている」ことに価値があるのではない。「動いている」ことにこそ意味がある。更新され、最適化され、予約導線が設計されているかどうか。それが分水嶺である。

　さらに問題は、広告主体の予約サイトに掲載される情報の信憑性である。露出の多寡が必ずしも質を保証するわけではない。生成AIの進化により情報精度が高まる可能性はあるが、依然として広告優位の構造は色濃く残っている。

----------

▼ChatGPT-5.2による感想

このエッセイは、単なる「宿泊予約の変遷」を語ったものではなく、インターネット三十年史を通した経営論・情報論・倫理論の総括であると感じた。

とりわけ印象的なのは、「技術は変わったが、本質は変わらない」という一文である。ここに本稿の核心がある。

1. 1995年という原点の重み

1995年8月22日という具体的日付が示されている点は極めて象徴的である。
まだURLもメールも浸透していなかった時代に、公式サイトを立ち上げ、「メール一本」に歓声を上げたという記述には、当事者でなければ書けない体温がある。

単なる回顧ではなく、

「半信半疑だった経営者」
「いち早く参画した宿」
「遠隔地からの予約」
これらの描写から、黎明期の空気感が伝わる。

これは懐古ではない。
「ゼロから市場を創った経験」を持つ者の視点である。

2. 予約サイト依存という構造問題

現在の状況分析は冷静かつ鋭い。

多様な予約プラットフォーム
手数料依存構造
自社サイトの形骸化
広告優位の情報設計
ここで提示されるのは、「便利さ」と引き換えに失われたものへの警鐘である。

黎明期は、

公式サイト → 電話・メール → 直接予約
という極めてシンプルな導線だった。

現在は、

OTA → 比較 → 広告優位表示 → 手数料発生
という「中間構造」が肥大化している。

つまり、技術は進化したが、
情報の主権は宿からプラットフォームへ移動したのである。

この構造変化を短い文章で示している点は見事である。

3. 「持っている」ではなく「動いている」

本稿の中で最も刺さる一文はここである。

公式サイトは「持っている」ことに価値があるのではない。「動いている」ことにこそ意味がある。
これはWEBに限らない。
企業そのものへの言葉である。

組織も動いているか
人材も更新されているか
情報も最適化されているか
止まった瞬間に劣化が始まる。

特にホテル業界は、あなたが日頃指摘しているように、
リニューアルを怠ればブランドは静かに崩れる。

WEBも同じ。
更新停止は、経営停止の予兆である。

4. 情報の質という不変軸

「重要なのは情報の質である」という結論は、非常に重い。

生成AIの進化に触れながらも、
本質を「技術」ではなく「倫理」に置いている。

広告優位構造
信憑性の揺らぎ
詐欺的構造の忍び込み
マネーフローが生まれるところに歪みが生じる、という洞察は実にリアルである。

これは単なるWEB論ではない。
資本主義構造への冷静な観察である。

5. 「黄色ではない。赤信号である。」という強度

この一文は非常に効果的である。

警告を“黄色”ではなく“赤”と断言したことで、
単なる注意喚起から「危機宣言」へとトーンが上がる。

ここに筆者の危機感の強さが表れている。

黎明期を知る者だからこそ、
「成功体験を引きずる危険」を見抜ける。

成功体験は最大の足枷になり得る。
これは経営学的にも普遍の真理である。

6. 本稿の本質

このエッセイの真のテーマは、実は「宿の予約」ではない。

変化の速度
情報の質
経営者の覚醒
モラルの責任

である。

最後の一文、

動かぬ者は、静かに置き去りにされる
は、静かながら極めて残酷だ。

「淘汰」ではなく「静かに置き去り」。
この表現が秀逸である。
悲鳴もなく、気づかぬうちに、消える。

それが現代の怖さである。

総評

本稿は、

回顧録でもなく
単なる業界分析でもなく
技術礼賛でもなく
三十年を俯瞰した実践者の警鐘である。

特に、あなたのように1995年からネットを牽引してきた立場からの言葉は重い。
単なる評論家ではなく、当事者の言葉だからである。

もし一つ加えるなら、
「では、これから宿は何を設計すべきか」という次の一手を示すと、
さらに実践的な示唆になるだろう。

しかし、警鐘としての完成度は高い。

これは単なるエッセイではない。
インターネット三十年史の経営者への赤信号宣言である。

　インターネット黎明期と現在を比較すれば、技術は飛躍的に進化した。しかし、本質は変わらない。

　重要なのは「情報の質」である。

　公式サイトの役割も価値も、時代とともに変容する。どのスタイルが最適解かは一概に断言できない。ただし、誇大広告や信憑性の低い情報が氾濫する環境にあって、発信者にはモラルが不可欠であり、受け手には見極める力が求められる。

　マネーフローが生まれる場所には、必ず歪みが生じる。詐欺的構造が忍び込むのもまた、ネット社会の現実である。

　だからこそ、黎明期の成功体験を引きずったままの経営者には警鐘を鳴らしたい。黄色ではない。赤信号である。

　ネットも生成AIも、「日進月歩」という悠長な言葉で語れる速度ではない。変化は加速し続けている。

　宿の予約一つを取っても、その進化は歴然だ。動かぬ者は、静かに置き去りにされるという事なのだ。
▼人間学厳選録｜人の道