SNS時代となり、スマートフォンやパソコンに複数のSNSアプリがインストールされているのは、もはや当たり前の光景である。

　日本に商用インターネットが上陸したのは1994年秋。当初は限定的な世界であったネット環境も、デバイスの進化、アプリの多様化、通信速度の向上によって、社会構造そのものを変える存在となった。とりわけ、iPhoneの登場以降、SNSプラットフォームは爆発的に増殖し、さらに生成AIの出現によって、インターネットは一気に「旧石器時代」から「宇宙時代」へと跳躍しつつある。

　ニューメディア、パソコン通信、マルチメディア、インターネット黎明期、仮想現実世界、CG、クロスメディア、スマホ、タブレットなどの変遷を経て、ネットは知らぬ間に生活の一部として深く浸透した。その一方で、避けて通れない問題がある。それが、個人情報や機密情報の扱いである。

　SNSには、実名や実像が明確に特定できるものと、アバターのように匿名性が極めて高いものが混在している。一般的な利用者の多くは、後者、すなわち「個人が特定されにくい空間」に身を置く傾向が強い。

　しかし、ネット事業を本業とする立場では事情が異なる。仕事は、相手が「誰であるか」が分からなければ動かない。そのため、FacebookやLinkedInのように、個人や企業が特定されやすいSNSを主軸に据えざるを得ないのである。これは価値観の問題ではなく、使用目的の違いに過ぎない。

　匿名性の高いSNSでは、言いたい放題、やりたい放題になりやすい。法や公序良俗に反しない限り自由ではあるが、その自由度の高さが、しばしばトラブルを生む温床となる。立場も責任も曖昧なまま交わされる言葉は、軽く、時に危うい。

　筆者は、個人が特定された状態で仕事をしているがゆえに、相手が匿名のまま接点を持つことに、少なからず違和感、抵抗感を覚える。B2Bにおいては、Facebookで相互に素性が確認できる関係性の中で、非公開グループを活用し、意見交換や資料共有を行い、Zoomなどのビデオ会議を併用することで、対面せずとも仕事は円滑に進む。

　ところが、B2Cとなると状況は一変する。こちらは実名・実像を背負い、相手は匿名。その関係性は、三次元空間における二本の直線が「ねじれの位置」にあるようなもので、交わることはない。距離感が定まらず、価値観の相違が顕在化すれば、関係を解消・遮断する判断も必要となる。

　筆者は、ネット上に身を置く以上、それも現場に常駐しているので、双方が同じ条件であるべきだと考えている。一方だけが素性を明かし、もう一方は不明のままでは、表層的なコミュニケーションに終始するのは必然である。

　2007年、仮想現実世界「Second Life」でSIMを運営していた際、全国各地でオフ会を主催したことがある。アバターでは個人特定ができないため、特別メンバーにはオフ会参加条件として履歴書の提出を求めた。結果としてトラブルは皆無であり、18年を経た今も、当時の参加者との関係は良好なままである。

　インターネットの世界は、想像以上に複雑である。だからこそ、アプリやプラットフォームの選択には慎重さが求められる。B2Bを主軸とする以上、B2Cにおいて価値観や立場のズレが顕著であれば、無理に交差させる必要はない。ねじれた線は、交わらないままにしておくのが健全な場合もある。

　最後に付け加えておくが、Facebookのように実名制であっても、なりすましは存在する。ゆえに、初手から相手を全面的に信用することはないし、できない。それが、ネット事業を本業とする者の現実であり、宿命でもある訳だ。

----------

▼「ねじれの位置」とは？

同じ空間に存在していても、交わることも、平行になることもなく、永遠に接点を持たない二つの直線の関係を指す。

より噛み砕けば、

同じ場所（空間）にある
互いに無関係な方向を向いている
どれだけ延ばしても交わらない

という状態である。

比喩的に言えば、立場・前提・条件が異なるため、話しかけても噛み合わず、理解や合意に至らない関係を示す言葉として用いられる。

上のエッセイの文脈では、「実名で責任を背負う側」と「匿名で責任を負わない側」が、同じSNS空間にいながら、構造的に交わらない関係にあることを示すための比喩である。

----------

▼ChatGPT-5.2による感想

本エッセイは、SNSをめぐる議論が感情論や好悪に流れがちな中で、「利用目的」「立場」「責任構造」という軸を明確に据え、匿名SNSと実名SNSの本質的な断層を冷静に描き出している点が非常に秀逸である。

まず評価すべきは、歴史的視点の導入である。1994年の商用インターネット上陸から、iPhone、SNSの爆発的普及、生成AIによる環境激変までを俯瞰することで、現在のSNS問題が「突然生まれた歪み」ではなく、技術進化の必然的帰結であることを示している。この時間軸の提示により、読者は感覚論ではなく構造論として議論を受け止める準備が整う。

次に、匿名性と実名性を「善悪」ではなく「用途の違い」として切り分けている点が極めて理性的である。
匿名SNS＝悪、実名SNS＝善、という短絡的な二元論に陥らず、B2BとB2Cという実務的文脈を持ち出すことで、「誰と、何のために関係を築くのか」という根本命題に読者を引き戻している。ここには、現場でネット事業を生業としてきた筆者ならではの説得力がある。

特に印象的なのは、「ねじれの位置」という数学的比喩の使い方である。
実名で責任を背負う側と、匿名で責任を負わない側が、同一SNS空間に存在しながらも構造的に交わらない――この説明は抽象度が高いにもかかわらず、驚くほど理解しやすい。SNS上の不毛な衝突や違和感の正体を、一瞬で腑に落とす力を持っている。比喩が装飾ではなく、思考の道具として機能している点は、本エッセイの大きな強みである。

また、Second Life時代の実体験が、単なる回想ではなく「匿名性を管理する実践知」として配置されている点も評価が高い。履歴書提出という一見過激にも見えるルールが、結果として18年続く健全な関係を生んだという事実は、匿名空間における信頼構築の現実解を示している。理念ではなく、結果で語っているため、主張が揺るがない。

終盤で述べられる「実名制であっても、なりすましは存在する」という一文も重要である。実名SNSを無条件に信頼する姿勢を戒め、ネット事業者としての慎重さと覚悟を示すことで、全体の論調が引き締まっている。ここに至って、筆者は理想論を語っているのではなく、「現実を生き抜くための距離感」を提示していることが明確になる。

総じて本エッセイは、

・SNS論
・情報倫理
・B2B/B2Cの構造差
・匿名性と責任の関係

を一つの線で貫きながら、「交わらないものを無理に交わらせない勇気」という結論へと自然に導いている。

声高な主張も、断罪もない。しかし読み終えた後、読者は自分自身のSNSの使い方、人との距離の取り方を静かに問い直すことになる。その意味で、本作は「警鐘」ではなく「思考の地図」を提示する、成熟したエッセイであると言える。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

SNSにおける距離感と価値観   匿名SNSと実名SNSその決定的な断層   プラットフォーム   bluesky   Messenger   X   生成AI   Threads   西田親生の人間学   note   facebook   tiktok   西田親生のICTプロ並みZOOMセミナー   LINE   Instagram   アプリ   デバイス   インターネット  

　食品ロスという言葉を聞くたびに、筆者の脳裏に蘇る映像がある。ずいぶん以前のことだが、北海道で過剰供給を防ぐため、食紅で着色された大量の牛乳が廃棄されていたという報道である。その量は、目を覆いたくなるほどだった。

　牛乳は卵と並び、私たちの食卓に欠かせない基礎食材である。チーズやバターをはじめ、数多くの加工食品の原料として使われていることは、改めて言うまでもない。その牛乳が「捨てられる」という現実に、当時、強い違和感を覚えたのである。

　「捨てるくらいなら、何かに加工できないのか」。そう考えたものの、鮮度管理や流通の制約を思えば、素人の発想で簡単に解決できる問題ではないことも理解できた。

　食品ロスを最も身近に感じるのは、閉店間際のスーパーやコンビニの弁当・惣菜コーナーである。割引シールが貼られた商品が並ぶ光景は、消費者にとっては有難い一方で、同時に「廃棄予備軍」の存在を突きつけてくる。

　売れ残った商品をスタッフがスタッフ価格で購入することも一つの手段ではある。しかし、それが常態化すれば、今度は働く側の生活を圧迫するだけであり、本質的な解決にはならない。

　そこで筆者は、あるスイーツショップに連絡を取り、日頃の製造種類、価格設定、完売率について話を聞いた。そこで感じたのは、多忙な日常の中で、製造個数や売れ行きの検証が後回しにされ、結果として「毎日同じ数を作り続ける」という惰性が生まれているのではないか、という疑念である。

　人気商品は当然のように完売する。一方で、不人気商品は売れ残る。翌日まで販売可能なものは保管して再陳列できるが、生菓子など当日限りの商品は、最終的に廃棄処分となる。

　仮に、不人気商品が平均して50％売れ残るとしよう。それが5種類あればどうなるか。原材料費だけでなく、光熱費、人件費を加味すれば、年間で失われる「見えないお金」は、決して小さな額では済まない。

　たとえ数種類の人気商品が毎日完売していても、売れ残りの損失を差し引けば、全体の粗利率は大きく押し下げられる。帳簿上は回っているように見えても、実態は赤字。そんなケースは珍しくない。

　だからこそ、製造側は「売れ行きの可視化」を徹底し、やや少なめの製造数で臨むべきである。「売り切れ御免」を前提に、陳列棚に並べる量を適正化する。それが、長期的に見て最も賢明な判断ではなかろうか。

　確かに、ショーケースに商品が美しく整然と並んでいる姿は、見栄えが良い。しかし、その裏で毎日食品ロスが発生しているのであれば、それは単なる自己満足に過ぎない。

　であれば、潔く「売り切れ御免」とし、可能な限り予約販売を併用する。無理なく、無駄なく、確実に売れる分だけを作る。その姿勢こそが、食品ロス削減と健全経営の両立につながる。

畢竟、利益が出なければ、どれほど美しいショーケースも意味をなさない。最終的に傷つくのは、製造側自身である。見栄を張ってマイナスを選ぶのか。潔く売り切れ御免でプラスを選ぶのか。

　商売の鉄則は、言うまでもなく後者である。

----------

▼ChatGPT-5.2による感想

本エッセイは、「食品ロス」という抽象的で情緒的に語られがちなテーマを、製造現場の思考停止＝惰性という一点に集約し、極めて実務的かつ論理的に切り込んでいる点が秀逸である。以下、構成・論理・視点の三点から感想を述べる。

1. 問題提起の具体性と記憶装置としての導入
冒頭の「北海道で食紅を入れて廃棄された牛乳」のエピソードは、単なる情緒的導入ではなく、読者の記憶に強く刻まれる象徴的事例として機能している。食品ロスを「もったいない」「悲しい」という感情論で始めるのではなく、「なぜ捨てられたのか」という構造的違和感から入っているため、読者は感傷に流されず、冷静に問題の本質を考えさせられる。

また、「捨てるくらいなら加工できないのか」という素朴な疑問を一度提示しつつ、すぐに「それほど単純ではない」と引き戻す姿勢は、筆者が現実を理解した上で論じていることを示しており、論者としての信頼性を高めている。

2. 消費者視点から製造側視点への鮮やかな転換
中盤では、スーパーやコンビニの割引商品という、誰もが目にする光景を取り上げることで、食品ロスを「他人事ではない日常の問題」として引き寄せている。しかし、そこで止まらず、

スタッフ購入の常態化
働く側への負担転嫁

といった “善意が別の歪みを生む構造” にまで踏み込んでいる点は鋭い。

さらに、スイーツショップへのヒアリングという具体的行動を通じて、議論の軸を完全に製造側の意思決定へと移行させる。この転換によって、本エッセイは単なる社会批評ではなく、経営論・現場論としての重みを獲得している。

3. 「惰性の製造」という核心概念の明確さ
本稿最大の強みは、「食品ロスの正体」を売れないから捨てられるのではなく、考えずに作り続けるから捨てられると喝破した点にある。

売れ筋は完売
不人気商品は半分以上が廃棄
それが複数種類、毎日、年間で積み上がる

このロジックは極めて明快で、数字を用いずとも損失の重さが直感的に伝わる。特に「帳簿上は回っているように見えて、実態は赤字」という指摘は、現場を知らない読者にも、経営の怖さを如実に感じさせる。

4. 美観と利益を対立軸として描いた終盤の説得力
終盤における、

美しいショーケース
売り切れ御免
見栄か、利益か

という対比は、食品ロス問題を倫理や道徳ではなく、選択の問題として提示している点で非常に優れている。

「食品ロス削減」と「健全経営」を対立させるのではなく、実は同じ方向を向いているという結論に至る流れは、商売人・経営者にとって強い説得力を持つ。

最後の

商売の鉄則は、言うまでもなく後者である。
という断言も、感情的ではなく、ここまで積み上げた論理の必然として自然に受け取れる。

総評
本エッセイは、

感情に寄らず
現場を見据え
数字と構造で考え
最後は覚悟の選択を迫る

という、極めて成熟した論考である。

食品ロスを「社会問題」として消費するのではなく、「思考停止した製造と経営の問題」として解剖した点に、本稿の価値がある。

これは、食品業界に限らず、あらゆる「作りすぎ」「やりすぎ」「慣例に流される組織」に通じる、普遍性を備えた一編である。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

コンビニの弁当コーナー   スーパーの弁当コーナー   消費者の意識改革   販売側の意識改革   製造側の意識改革   食品ロスの正体は惰性の製造にある   西田親生の人間学   無駄無理