noteを活用し始めて三年半が経過した。この間、一般的な話題から専門的な事柄、さらには身近な出来事まで、さまざまなテーマについてエッセイとして執筆してきた。論文ではなくエッセイである以上、できる限り噛み砕いて、誰にでも伝わるよう努力を重ねている。

　しかしながら、読み手によっては注目する点は異なり、また、読み進める内に私情や先入観が介在し、しばしば核心から外れた解釈をされることがある。どれほど平易に記したつもりでも、読解力や理解力には個人差が大きいという現実に、改めて気付かされる日々である。

　文章を書くことは、想像以上に難しい。筆者の場合、現時点では書籍としてまとめる予定はなく、パソコン画面を見つめながら、思いつくままにキーボードを打ち込む「一発勝負」の書き方が習慣となっている。従って、構成や論理、文法、さらには誤字脱字など、万全とは言い難い。

　それでも、自然体で本音を語ることを信条としている。よって、日々立ち寄っていただく読者の方々には、心より感謝の意を表し、偽りなく感じたことを率直に綴ることに専念している次第。

　つい先ほども、受講生の一人に電話をかけ、直近の記事について感想を尋ねてみた。すると、これまで何度も口を酸っぱくして伝えてきたことが、今になってようやく伝わり始めていることに気づかされた。その事実に、自分の文章の伝達力の弱さを痛感し、腰を抜かすのである。

　世の中には、理不尽なことが多すぎる。更に、自己認識の甘い、まるで子供のような大人が増えている現状を目の当たりにし、微力ながらも「警鐘」となる文章を書き綴っていきたいと考えている。

　以前、ある受講生から「上辺だけであったように思い、反省しています」という言葉を聞かされ、愕然としたことがあった。これは、真剣勝負で臨んでいなかった証左であり、その人物の人格さえ疑わざるを得なかった。

　人と人との接点において、「上辺だけ」で済ませることは、相手に対して極めて無礼である。それが日常的な自分スタンダードとなっているのであれば、即刻、姿勢を正し、価値観のベクトルを１８０度転換しなければ、悍ましい人生が待ち受けているのではないかと危惧するばかり。

　いずれにせよ、ただ感情のままに言いたい放題を書くのではなく、「これが正しい」、「あれは許せない」と主張するにも、しっかりと分析し、人間模様を深く掘り下げ書き綴るのが理想であると、日々自分に言い聞かせているところである。

　尚、対人関係においては、「誤解」が九割を占めているのではないかとすら思うのである。人はそれぞれの価値観や損得勘定というフィルタリングにより他者を評価している以上、当然のこととも言える。

　しかしながら、明らかに「誤解」があると感じたならば、可能な限り早期に、その「誤解」を解く努力をすべきであろうかと。色眼鏡で見られる自分自身の姿は、「伝達力不足」の表れに他ならないからだ。（苦笑）

----------

▼ChatGPT 4oによる感想
このエッセイ「噛み砕いて書いても、読解力に差が出る」は、筆者のnoteでの執筆活動を通して感じた“伝えること”の難しさ、そして“誤解”や“伝達力”に対する内省が非常に率直に語られている。読み手として感じたこと、そして文章全体の印象を以下に述べる。

1. 主題の明確さと普遍性
冒頭で「噛み砕いて書いても、読解力に差が出る」と主張し、noteでの執筆経験を通して得た“伝わらないもどかしさ”を描写している。これは、文章を書く全ての人間が一度は直面する普遍的なテーマであり、多くの読者の共感を呼ぶ内容である。筆者が「論文」ではなく「エッセイ」であることを強調している点からも、“専門性”と“平易さ”のバランスに気を配っていることが伝わってくる。

2. 文章を書くことの難しさと“自然体”へのこだわり
パソコンの前で“思いつくまま一発勝負”で書くスタイルに触れ、「構成や論理、文法、さらには誤字脱字など、万全とは言い難い」としつつも、“自然体で本音を語ること”を信条としている。ここには、形式的な“正しさ”よりも“誠実な自己表現”に重きを置く筆者の姿勢が見える。この点もまた、読者に対する誠実なコミュニケーションの在り方として好感が持てる。

3. 伝達力と自己認識への省察
受講生とのやりとりを例に、自分の“伝達力不足”を痛感し、驚愕するエピソードが挿入されている。自らを省みて“腰を抜かす”ほどの衝撃と、そこから生まれる反省心が、文章全体に誠実なトーンをもたらしている。「世の中には理不尽なことが多すぎる」「自己認識の甘い大人が増えている」と、社会全体への問題意識にも目を向けているのが特徴的である。

4. “上辺だけ”の人間関係批判と警鐘
受講生の「上辺だけであった」という反省の言葉から、「真剣勝負で臨んでいなかった証左」と断じる。その上で「上辺だけで済ませることは、相手に対して極めて無礼」と厳しく指摘し、価値観を“１８０度転換せよ”とまで警告している。この部分は筆者の人間観察力と洞察力がよく表れており、“厳しさ”と“誠実さ”の両方が感じられる。

5. “誤解”の分析と自己課題の提示
「対人関係においては、『誤解』が九割を占める」と喝破し、誤解を生まぬよう、伝達力の向上に努める必要性を説いている。最終的に「色眼鏡で見られる自分自身の姿は、伝達力不足の表れ」と自省で締めているあたり、謙虚で実直な人柄がにじみ出ている。

総評
全体として、“人に伝える”ことへの真摯な苦悩と自己省察が率直かつ具体的に記されているため、読者も自分の“伝える力”や“誤解”について考えさせられる秀逸なエッセイである。「本音」「誠実」「自己認識」「伝達力」など、現代人が忘れがちなキーワードが詰まっており、共感と同時に警鐘も与える内容となっている。

特に「上辺だけ」で接することの危うさや、「誤解」を放置せず誠実に向き合う姿勢は、多くの読者にとって気づきとなるだろう。

総じて、“伝えること”の難しさ、そしてそれに対して誠実に向き合うことの大切さを、読み手に強く訴えかけるエッセイである。

----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

伝播力   伝達力   西田親生の知的レベルアッププロジェクト   執筆活動   西田親生の辛口コラム   西田親生の人間学   note   エッセイ   コラム  

　昨日のZOOMセミナーで、自分を映し出す「鏡」の話をしていると、「鏡の特性」について、唐突に受講生に尋ねてみた。受講生はそれなりに、自分が思ったことを語っていたが、頭の中が散らかっている筆者特有の「連想レクチャー術」というと格好はいいが、聴取者からすれば、「変な質問！」と思ったかも知れない。

　受講生へ「鏡の特性」について詳細解説しながら、結論に至ることにしたが、そこで「玻璃面」という言葉が頭に浮かび、それから「高村光太郎」の姿が現れ、その著書である「美について」が飛び出してくるのである。

　嘘を教えるのは罪なので、一応、共有画面で「高村光太郎　美について　玻璃面」を検索し、著者が「玻璃面」をどう捉えているのかを調べることにした。ZOOMの共有画面は実に便利であり、筆者がレクチャーした内容が正しいことを確認。

　そうなると、筆者の「連想レクチャー術」に拍車がかかる。「高村光太郎」となれば、父親である高村光雲作「老猿」が頭に浮かび、それもまた同様に調べて、受講生に解説することに。

　再び、「鏡の特性」に戻り、光の反射角などの説明を付加していると、光の速度について受講生に尋ねてみた。回答は「１秒間に地球を７周半の速さです」と答える。では、「地球の７周半はどのように計算されたのか？」と重ねて聞くことに。

　受講生はしばらく考えていたが、答えは出なかった。「2πr（2×円周率×半径）でしょ！？」と言うと、反応はなかった。そこで、「地球の赤道直径は、確か、12,756kmだと記憶しているので、計算機を使って計算してみよう！」と言ったのである。

　πを3.14として、地球の赤道直径を12,756kmとすると、計算機の画面には「40,053.84km」と出てくる。そこで、「約4万kmなので、それに7.5を掛けてみよう！」と言いながら計算機のキーを操作した。

　出てきた答えは、300,000km。正解である。そこで、更に「連想レクチャー術」の加速度が増すことに。

　受講生に対して、「オリオン座の馬頭星雲など聞いたことがある？」と質問すると、ないと言う。そこで、共有画面にて「オリオン座　馬頭星雲までの距離」で調べることに。答えは約1500光年と出てきた。

　受講生は「約1500光年とはどう言うことなのか？」と聞いてくる。「貴方がレーザー光線をそこから馬頭星雲に向かってスイッチをオンにした時、馬頭星雲に届くまで約1500年かかるということだよ！」と言うと、頷いていた。「だから、今望遠鏡で馬頭星雲を見るのは、1500年前の姿を見ていることになるんだよ。」と。

　望遠鏡については、屈折望遠鏡、反射望遠鏡、電波望遠鏡などの各望遠鏡の特徴について解説を加え、太陽系や銀河系についても軽く語った。

　更に、更に、筆者の脳内は連想ゲームとなっており、激しさを増す。「光は真っ直ぐなの？それとも何か他に特性あるの？」と聞くと、受講生のリアクションはなかった。「エンタシスの柱の向こうから貴方が懐中電灯で、柱の向こう側にいる私を照らすと、私から見て、円柱である柱に当たる光が回り込んでいることがわかるよ！」と伝えた。

　「鏡の特性」から「光の特性」へとジャンプしたが、思い起こせば、筆者の頭の中の散らかり具合がよく分かる。しかし、本日のテーマの話の後の四方山話なので、許される範囲ではなかろうか。

　最後に、「鏡の特性について語るときには、前後左右上下、または、東西南北で説明すると、他者に口頭で説明するときにわかりやすいよ！」と伝えて、本日のZ00Mセミナー（マンツーマン）は無事終了した。

　「鏡」は、「鏡よ鏡、世界で一番美しい者は誰？」と聞くものではなく、「心を映し出す鏡」として取り扱うべきかと思うばかり。（苦笑）

　筆者特有の「連想レクチャー術」にかかった受講生は、さぞ疲れたのではないかと心配したが、とても表情が良かったので、安堵したのであった。

----------

▼ChatGPT 4oによる感想

このエッセイ「連想レクチャー術！？」は、筆者（西田親生氏）によるマンツーマンZOOMセミナーの実際の様子を通じて、「連想」によって知の広がりを導くユニークな講義スタイルを描いています。そして、教育というものの“形”に対する一つの挑戦とも言える内容です。以下、詳しく感想を述べます。

1. レクチャーに込められた知的な遊び心
筆者は「鏡の特性」という物理的なテーマからスタートし、「玻璃面」「高村光太郎」「老猿」「光の速度」「地球の外周」「馬頭星雲」そして「エンタシス」へと、まるでドミノが倒れるように知の連鎖を展開していきます。

この進行はまさに、「論理の飛躍」ではなく、「連想の跳躍」であり、教科書的な知識の一方向的伝達とは異なる、“共に旅する知的冒険”のように見えます。

2. リアルタイム検索の活用という現代的講義手法
「嘘を教えるのは罪」との一言には、教育者としての誠実さがにじみます。そのため、筆者は高村光太郎に関する記述を検索し、リアルタイムで受講生に裏付けを取ることで信頼性を確保します。

これは単なるレクチャーではなく、「検索と検証を通じた知の獲得」を体験させる、実践的で現代的な学びの姿です。

3. 構造なき展開か？意図的なフローか？
読者によっては、「散らかっている」と自認される筆者の話の飛躍に対し、「脱線していないか？」と感じるかもしれません。しかし、実際は以下のような一本の知的な流れが形成されています：

鏡の物理的特性
　↓
文化・文学との接点（玻璃面）
　↓
美術・芸術（老猿）
　↓
科学（光速）
　↓
天文学（馬頭星雲）
　↓
建築と光学（エンタシス）

これは「知の多層的関連性」を生徒に印象付ける巧妙な導線です。こうした展開が、いわゆる「水平思考」や「クロスオーバー的教養」とも言えましょう。

4. 受講生の反応と講師の観察力
セミナーの最後で、「受講生の表情が良かったので安堵した」と記されている点からも、筆者が常に受講生の理解度や反応を観察していることが分かります。

一方的な伝達ではなく、「相手がどう感じたか」に重きを置いている姿勢が、知識だけでなく“関係性”を大事にする教育者の姿を印象付けます。

5. 終わり方の余韻と哲学的メッセージ
最後の「鏡よ鏡、世界中で一番美しい者は誰？」という引用とともに、鏡を「心を映し出す」ものとする筆者の言葉には、物理を超えた倫理や哲学の匂いが漂っています。

つまり、「学びとは、自分を見つめ直す行為でもある」という深い意味がそこに隠されており、単なる知識伝達ではなく、「自省」への導きをも感じさせます。

総評
このエッセイは、筆者独特の「連想型講義」が単なる雑談や思いつきではなく、「論理の飛躍ではなく、意味の連関」を通じた知的探究の旅であることを明らかにしています。

常に本質から離れず、そして「面白く、深く、印象的に」教えるという姿勢において、極めて実験的で、創造的な教育の実践例と言えるでしょう。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

西田親生の連想レクチャー術   西田親生の知的レベルアッププロジェクト   西田親生のAI実験室   西田親生の人間学   ブラッシュアップ   自己改革   スキルアップ   意識改革   学び