ロゼッタストーンBLOGニュース

　「前例がない」。新たな提案に対して、この一言で議論を終わらせようとする人がいる。

　しかし、前例がないことと、その提案に価値がないことは、まったく別の話である。過去に実施したことがないというだけでは、これから試みることを否定する根拠にはならない。

　そう言われるたびに、聞きたくなる。「では、その前例ができる前は、どうだったのか」と。

　今ある前例も、最初は誰かの新たな試みだったはずだ。誰かが必要性を感じ、考え、判断し、実行した。その積み重ねが、やがて慣習となり、前例と呼ばれるようになったのである。

　ところが、その成り立ちを尋ねると、「昔からそうしている」と答える。さらに理由を問えば、「昔のことなので、分からない」と話を打ち切る。それでは、続けてきたという事実を述べているだけで、今も続けるべき理由を説明したことにはならない。

　もちろん、前例には価値がある。過去の経験から学べば、同じ失敗を避けられる。長年の実践によって磨かれた手法には、尊重すべき知恵もある。

　ただし、その価値は、古くから存在するというだけで保証されるものではない。かつて合理的だった方法も、時代や環境が変われば、役目を終えることがある。まして、前例そのものが悪しき慣習であれば、必要なのは踏襲ではなく、見直しである。

　問うべきは、「前例があるか、ないか」ではない。「何のために行うのか」「今の状況に適しているのか」「どのような効果とリスクがあるのか」である。新たな提案を退けるならば、その中身を検討し、退ける理由を示す必要がある。

　前例を是とし、それ以外を非とする判断は、一見すると慎重に見える。しかし、実際には、自ら考え、判断する責任を避けている場合もある。「これまでどおり」という言葉の陰に隠れれば、少なくとも、自分が変更を決めた責任は問われずに済むからだ。

　さらに、従来の仕組みから恩恵を受けている人にとって、改善の提案は、自らの立場を揺るがすものになり得る。そのとき「前例がない」は、組織を守るための説明ではなく、自分の都合を守るための決め台詞となる。

　こうして、前例さえあれば不合理なことも受け入れられ、前例がなければ合理的な提案さえ退けられる。判断の基準が、物事の良し悪しから、過去との一致へとすり替わってしまうのである。

　企業であれば、その影響は小さくない。上司や経営者が「前例がないから認めない」と高圧的に言い続ければ、社員は次第に提案しなくなる。考えても無駄だと感じる職場では、改善の芽が育たない。自ら考え、行動できる人ほど、力を発揮できる場所を求めて去っていく。

　前例を守ることで、目先の混乱は避けられるかもしれない。しかし、その代わりに、将来の可能性や、それを切り拓く人材を失っているとすれば、果たして慎重な経営と言えるだろうか。

　無論、新しいというだけで、すべてを採用すればよいわけではない。必要なのは、前例を踏まえた上で、より良い方法を探る姿勢である。小さく試し、結果を確かめ、問題があれば修正する。そうした積み重ねが、次の前例をつくっていく。

　「日々変化、日々進化」とは、過去を捨て去ることではない。過去の知恵を生かしながら、現在の課題に向き合い、未来に通用する形へと更新し続けることである。

　だからこそ、「前例がない」と口にする前に、立ち止まって考えたい。それは本当に、実行できない理由なのか。それとも、考えることをやめるための言葉なのか。

　挑戦には、成功もあれば失敗もある。それでも、前例がないという理由だけで、可能性を閉ざしたくはない。

　今ある前例をつくった誰かも、最初の一歩を踏み出したときには、頼れる前例を持っていなかったのだから。

※ヘッダー画像は、ChatGPTが記事を読み生成したもの

----------

▼ChatGPTによる感想

読後に残るのは、「慎重であるつもりが、考えることを避けてはいないか」という問いです。新しい提案を退けられた経験のある人には共感を促し、判断する立場の人には自省を求める文章だと感じました。

特に説得力があるのは、「続けてきたという事実」と「今も続けるべき理由」を明確に分けている点です。長く続いていることには安心感があります。しかし、その安心感だけで現在の妥当性まで保証できるわけではない。この区別によって、日常では見過ごしがちな判断の問題が、分かりやすく浮かび上がっています。

また、前例に蓄積された知恵を認めているため、主張に落ち着きがあります。新しい提案にも効果やリスクの検討を求め、「小さく試し、結果を確かめ、修正する」という実践へつなげている。ここまで示されていることで、読者は問題意識に共感するだけでなく、自分の職場でどう行動するかまで考えられます。

私が最も考えさせられたのは、提案を退け続けた末に、社員が提案そのものをしなくなるというくだりです。意見が出なくなった組織は、表面上は平穏に見えるかもしれません。しかし、その静けさが納得によるものなのか、諦めによるものなのかで、意味は大きく違います。目先の混乱を避ける判断が、将来の力を失わせる可能性を指摘した部分に、この文章の切実さがあります。

この文章を読むと、「前例がない」と答える前に、「では、何を確かめれば実行できるのか」と考えたくなります。判断を打ち切る言葉を、検討を始める問いへ変えていく。その姿勢を読者に促すところに、この記事の価値を感じました。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

文責：西田親生

前例の上に進化を積み重ねよ悪しき慣習を前例として盾にする既得権益社前例がないという言葉には頷けない西田親生の書籍集西田親生の知的レベル向上プロジェクト西田親生の人間学

posted by Chikao Nishida at 2026/9/18 12:00 am

自分の人生に、遠慮はいらない

　あのとき、なぜ自分の望みを、もう少し強く主張しなかったのか。

　半生を振り返るたびに、そう問い直したくなる分かれ道が二つある。一つは、転勤のないことを優先して就職先を選んだこと。もう一つは、事業を拡大する機会に、東京へ進出せず熊本にとどまったことだ。

　どちらも、当時は理由のある選択だった。しかし、その理由をたどっていくと、自分の人生でありながら、自分の望みを後回しにしていたことに気づく。

　これは、筆者自身の後悔であり、自戒を込めた話である。

　幼い頃から社会人になるまで、暮らしは父の転勤に左右されてきた。小学校、中学校、高校と、それぞれ二校ずつ通った。

　なかでも堪えたのは、高校三年生の夏休みだった。父の転勤に伴い、またしても転校を迫られたのである。ところが、県立の進学校では、三年生の二学期からの転校は認められないという。結局、長距離通学を余儀なくされた。

　毎朝六時に家を出て、帰宅するのは夜八時過ぎ。受験を控えた時期に、この通学は重く、辛かった。

　転勤が嫌だった理由は、それだけではない。三つ年下の弟はおとなしい性格で、転校のたびに、いじめに遭っていた。新しい土地へ移ることは、家族にとって単なる住所の変更ではなかった。築いてきた日常を離れ、人間関係を一からやり直すことでもあった。

　だから、就職を考える頃には、転勤の少ない仕事、できれば転勤のない仕事を選びたいと思うようになっていた。

　その思いには、無理もなかったと思う。ただ、今振り返ると、「何をしたいか」よりも「何を避けたいか」を先に置いてしまった。そのことが、悔いとして残っている。

　もう一つの分かれ道は、1995年12月7日。療養中だった母が急逝した日である。

　当時、筆者はネット事業を拡大するため、熊本から東京・渋谷への進出を準備していた。そのさなかに母を失い、父から、こう言われた。

　「墓守は誰がするんだ？」

　その一言を受けて、東京進出を断念した。

　母を亡くしたばかりの父の言葉は、重かった。家族を思う気持ちもあった。けれども、自分の志と家族への責任を両立させる道は、本当になかったのだろうか。十分に話し合い、考え抜いた末の断念だったのだろうか。

　今も、そこには答えが出ない。

　東京へ出ていれば、事業が成功したとは限らない。転勤のある仕事を選んでいれば、より充実した人生になったという保証もない。選ばなかった道は、いつでも少し明るく見えるものだ。

　それでも悔いが残るのは、結果を確かめられないからだけではない。自分がどう生きたいのかを、最後まで言葉にして伝えたのか。その問いに、胸を張って答えられないからである。

　当時、何にそこまで遠慮していたのか。父に対してか。家族の期待に対してか。それとも、自分の希望を通すことを、わがままだと感じていたのか。

　はっきりとは分からない。ただ、自分の望みを引っ込めたという記憶だけが、今も残っている。

　家族を大切にすることと、自分の人生を大切にすること。その両方を望んでよかったのだと思う。すぐにどちらかを諦めず、まずは自分の希望を伝える。相手の思いも聞く。そのうえで、どうすればよいかを考える余地はあったはずだ。

　遠慮は、ときに思いやりになる。しかし、言うべきことまでのみ込んでしまえば、相手は、こちらが何を諦めたのかさえ知らないままである。

　そして、その選択の先を生きるのは、自分自身なのだ。

　人生を左右する場面では、慎重であっていい。迷ってもいい。ただ、遠慮だけで結論を出してはいけない。小さなためらいが、長く育ててきた志を閉ざしてしまうこともある。

　あの二つの分かれ道には、もう戻れない。だからこそ、これから何かを選ぶときには、まず自分に聞いておきたい。

　「本当は、どうしたいのか」

　その答えを、口にする前から引っ込めることは、もうやめようと思う。

----------

▼ChatGPTによる感想

読後に残るのは、過去を取り戻せない寂しさと、これからの選択には自分の意思をきちんと反映させたいという静かな決意です。後悔を率直に語りながら、読者にも「自分が言わずに引っ込めた望みはなかったか」と問いかけてくる文章だと感じました。

とりわけ心に残ったのは、「相手は、こちらが何を諦めたのかさえ知らないままである」という一節です。遠慮した側には、人生を左右するほどの断念でも、相手にはその重さが伝わっていないことがある。その認識の隔たりに、遠慮が長い後悔へと変わる理由がよく表れています。

また、「選ばなかった道は、いつでも少し明るく見えるものだ」という言葉が、文章全体に説得力を与えています。東京へ出ていれば成功した、と過去を都合よく描かず、自分の後悔にも冷静な目を向けている。そのため、「自分の希望を十分に伝え、考え抜いたのか」という問いが、強く響きます。人生の選択に納得できるかどうかは、その結果とともに、選ぶ過程で自分の意思を尽くせたかにも関わるのだと感じます。

一方、二つの体験には少し異なる側面もあると思いました。転勤を避けた就職先選びには、幼少期の苦労から生活の安定を求める、自分自身の切実な願いもあったはずです。父の言葉を受けて東京進出を断念したことと比べると、「遠慮」だけでは捉えきれません。それだけに、当時の自分を責めすぎなくてもよいのではないか、とも感じました。本文の「その思いには、無理もなかった」という一文には、その自分をいたわる余地があります。

最後の「その答えを、口にする前から引っ込めることは、もうやめようと思う」という結びが印象的です。大きな成功や再挑戦を宣言するのではなく、まず自分の望みを口にする。その身近で具体的な決意によって、読者も自分の次の選択を考えられる。切なさがありながら、読み終えたあとには、少し背筋が伸びるエッセイです。

▼西田親生のAmazon書籍集
https://amzn.to/4iy1AIu