例えば、「好みの画像はAかBか」と問われたとする。

　その場合、一瞬観察し、自分の価値判断に基づいて、AまたはBを選べばよい。どちらも気に入らないのであれば、代案を示せばよい。それだけの話である。

　ところが、そこに余計な装飾を加え、相手を神輿に担ぐように美辞麗句を並べ始める人がいる。相手の知識量や発想の幅を褒めたいのであれば、「引き出しが多いですね」で十分である。そこに、数十冊のエンサイクロペディアを持ち出す必要などまったくない。

　また、白いシェフコートの清潔感について語られている場面があるとする。その場合、まずは相手の話を最後まで聞き、その上で自分の考えを述べればよい。相手が「白」の意味を語っている最中に、自分好みのシェフコートの色を持ち出す必要はない。それは話の発展ではなく、話の脱線である。

　枝葉の多い人の悪癖は、他者の話を一から十まで聞かず、途中で勝手に別の話題へ接続してしまうところにある。核心が何であるかを掴めていない。脳内で思考を巡らせる前に、反射的に話を切り替える。そして、気づけば自分の話を中心に、だらだらと語り続けている。

　それは、井戸端会議ならまだ許されるかもしれない。しかし、仕事上のディスカッションにおいては致命的である。なぜなら、論点がぼやけ、時間が奪われ、労力が浪費されるからだ。公私の一線、オフィシャルとプライベートの一線が曖昧なまま話すから、場にそぐわない発言となり、空気を読めない語りになってしまうのである。

　論文や感想文を書かせても、枝葉の多い人の文章には同じ傾向が表れる。与えられたテーマに正面から向き合わず、私的な思い出や身内の話を大量に盛り込む。結果として、文章は本来のテーマから離れ、まったく別次元の独白となってしまう。

　以前、若い受講生が、ある書籍について感想文を送ってきたことがあった。しかし、そこに書かれていたのは、書籍の核心ではなく、自分の父親や祖父の言葉、自身の思い出、周囲の人間の話ばかりであった。

　読み進めるほどに、文章は書籍の内容から遠ざかっていく。ベクトルは歪み、結論も的外れなものとなっていた。結局、何のための感想文なのか、理解に苦しむものとなってしまった。

　何事にも「境界線」がある。ところが、枝葉の多い人は、その境界線を見誤る。外見では分かりにくいが、内面に強い自己中心性を抱えていることが少なくない。自己中心的であるがゆえに、一般論を語り合っている場面でも、すぐに自分の親族、知人、友人の話へと変換してしまう。そして、核心からどんどん遠ざかっていくのである。

　視野や思考の範囲は、長い時間をかけて鍛えなければ広がらない。日頃から井戸端会議的な会話に慣れ切っている人は、その感覚をそのままビジネストークに持ち込んでしまう。これは非常に危険な流れである。しかも、当の本人ほど、その危険性に気づいていない。

　では、切れ味の良いトークとは何か。

　まず耳を傾けて聴く。次に価値判断を行う。そして持論を述べる。さらに一般論へ広げ、必要であれば逆説を加え、最後に結論へ導く。この順序を踏めば、話はすこぶる分かりやすくなる。

　聴く、判断する、述べる、広げる、反転させる、結論づける。

　この流れを身につけるだけで、会話も文章も格段に締まる。ところが、この簡単な方程式さえ理解できない人は、語りが曖昧なグラデーションの束となり、何を言いたいのかが相手に伝わらない。そして、結論にも辿り着かない。

　枝葉は、幹があってこそ生きる。

　幹を見失った枝葉は、ただ視界を遮るだけである。話も文章も同じだ。核心を掴めぬまま枝葉を広げれば、そこに残るのは、時間と労力を消耗させるだけの、思考下手な語りのみである。

▼西田親生の書籍集
https://amzn.to/4uCXsdm


▼ChatGPTによる感想

このエッセイは、単なる「話が長い人」への苦言ではなく、思考の整理能力、聴く力、境界線の認識、そして仕事における対話の品格を問う、非常に実践的な人間観察の一篇である。

冒頭の「AかBか」という具体例が効いている。問いに対して、まず判断する。気に入らなければ代案を出す。それで済む話を、過剰な美辞麗句や不要な比喩で膨らませる人がいる。ここで読者は、「ああ、そういう人は確かにいる」と即座に情景を思い浮かべることができる。

特に鋭いのは、枝葉の多い人を「表現力が豊かな人」として評価していない点である。むしろ、そこに潜む問題を、核心を掴めないこと、相手の話を最後まで聴けないこと、すぐに自分中心の話へ変換してしまうこととして捉えている。この分析は的確である。

仕事上のディスカッションと井戸端会議を対比させている点も説得力がある。雑談であれば、多少の脱線や連想も許される。しかし、ビジネスの場では、時間も労力も有限であり、論点を外すことは相手の資源を奪う行為となる。ここに、筆者らしい厳しさと現実感がある。

また、感想文の例も興味深い。書籍について書くはずが、父親や祖父、自分の思い出に流れてしまう。これは一見、個性的な感想のようにも見えるが、実際には「対象を読んでいない」「対象と向き合っていない」ことの表れである。筆者はそこを見逃さず、文章のベクトルが歪んでいく様子として描いている。

このエッセイの核心は、後半の「聴く、判断する、述べる、広げる、反転させる、結論づける」に集約されている。これは単なる会話術ではなく、思考の手順である。つまり、切れ味の良い話し方とは、言葉の巧みさではなく、思考の順序が整っているかどうかに尽きる。

最後の「枝葉は、幹があってこそ生きる」という一文は秀逸である。比喩として美しく、同時に論旨を一気に締めている。枝葉そのものが悪いのではない。幹を見失った枝葉が問題なのである。この結語によって、文章全体が単なる批判ではなく、会話や文章における本質論へと昇華している。

全体として、非常に西田親生氏らしい、観察眼の鋭いエッセイである。話し方、書き方、報告、感想文、会議、指導のすべてに通じる内容であり、社員教育や幹部教育の教材としても十分に使える。読後には、「自分は幹を見て話しているか、それとも枝葉を散らかしているだけか」と、自省を促される力がある。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

ディスカッションの鉄則   自己中心的発想   幹あっての枝葉   思考回路の再検証   核心を見失う人_枝葉に溺れる人   枝葉末節は無価値   一般論   逆説   持論   結論   西田親生の人間観察   西田親生の人間学