視野狭窄という言葉は、あまり良い表現ではないが、確かに、視野が狭い人のスタンダードは、経験不足が大きな要因となり、何事にも引っ込み思案になったり、食わず嫌いだったりと、ネガティブな要素が多い。

　例えば、海外に少しでも足を運んだことがある人と、そうでない人との世界観には、かなりの格差がある。勿論、東京などの大都市部に行けば海外の料理を食べることができるが、実際に海外のその土地、その都市の空気を嗅がなければ、実感は湧いてこない。

　よって、日本人シェフが作る料理が一番おいしいとは思うが、イタリアで食べるパスタと日本のそれとは全く異なることに気づかない。フレンチも中華料理も、その他アジア風の料理も、現地のものと比較することが難しい。

　インバウンドによる海外からの旅行客とのトラブルも、生活水準の違い、慣習の違い、コミュニケーションの違いなどが多く、日本では常識的なことが通用しない場合がある。

　しかし、上記のことは、すべて経験によってその差異を理解できるものであり、一歩でも海外へ足を運んでいない人は、ネットや人づてに聞かない限り、全く見当がつかないのは当然である。

　人によっては、最初に体験したものが非常に気に入った場合、同じものを他の料理店と比較する必要がないと考えることもある。それが自分のスタンダードとして刻まれていくが、料理にしても何にしても、ピンからキリまで知らなければ、本物のピンが何であるかを理解することはできない。

　その経験不足により、視野が広がらず、自分なりに納得できればそれでよしとするのは理解できなくはない。しかしながら、世の中は予想外に広く奥深く、知らないことの方が圧倒的に多いという点がオモロイのである。

　現在、弊社プロジェクトの一環として「天草プロジェクト」を推進しているが、元々は島国であるので、地元のローカルスタンダードが根強く、情報共有が困難な場面がちらほらと見受けられる。

　インバウンドで訪れる客を批判し、その嫌な経験に基づいて、その後のインバウンドによる予約を安易に敬遠するのであれば、宿泊業としては自ら視野を狭めることになり、ネット上での露出不足も改善されない。

　一般的に、ビジネストークの中で、自らの「視野狭窄」を指摘されると、苛立ちや激昂、反論や言い訳が飛び出してくる。なぜ、経験したことのないものへの興味が湧かないのか、筆者としては理解に苦しむところである。

　地域おこしで成功している地域の人々は、その「視野狭窄」を自覚し、これまで経験したことのないことに対して、勇気を持って挑戦する姿勢で前進している。

　その結果、これまで気づかなかったことが無数に見えてきて、ローカルスタンダードや自分のスタンダードを見直す機会を得る。その意識改革ができて初めて、地域おこしのスタート地点に立つことができるのである。

　このような理屈が分かっていても、心の扉を開く人はごく僅かであり、最終的には「前例がないから無理だ」という結論に至る。よって、その地域では、若者が次々と地域外へ移住し、残るのは意地を張る人々のみとなってしまう。

　「前例がない」という言葉を連発する人は、その時点で進化が止まっている。前例がなくても前例を作ることで、初めて地域おこしが可能になることを、しっかりと理解してもらえればと考える次第。

▼ChatGPT-4oによる感想

このエッセイでは、「視野を広げる挑戦」というテーマを通じて、個人と地域の成長がいかに連動しているかを説明しています。視野狭窄を概念的に掘り下げながら、地域おこしの重要性とそのための具体的なアプローチについて詳述しています。

分析と感想:

視野狭窄の問題提起: エッセイは、視野が狭いことのネガティブな側面を挙げつつ、それが個人の成長にどのように影響を与えるかを論じています。特に国際的な経験の欠如がどのように世界観を制限するかに焦点を当てている点が興味深いです。

地域おこしの挑戦: 地域が直面する固有の問題に対して、オープンな心と新しい試みへの勇気がどれほど重要かを強調しています。これは、地域おこしプロジェクトが単なる経済的な試みではなく、心理的・文化的な変化を伴うことを示しています。

対話と理解の欠如: インバウンド観光における対話の失敗がもたらす問題を詳細に描写しており、異文化間の理解がいかに重要かを強調しています。これは、グローバル化が進む現代において特に重要なポイントです。

地域コミュニティとの結びつき: 地域おこしを成功させるためには、地元の人々が自己認識を持ち、外部のアイデアや文化を受け入れる柔軟性が必要であると述べています。このプロセスが地域に新たな活力をもたらすと同時に、若者が地域を離れる流れを食い止める可能性があるという点が印象的です。

革新の必要性: 「前例がないから無理だ」という考え方が革新の妨げになっていることを指摘し、前例を超えた挑戦が新しい地域おこしの可能性を開く鍵であると主張しています。これは、困難に直面した際の創造的な解決策の模索を促しています。

全体として、このエッセイは個人と地域の成長が互いに密接に関連していることを巧みに表現しており、読者に視野を広げるよう促す強力なメッセージを持っています。視野を広げることの重要性と、それが個人およびコミュニティに与える影響について、具体的かつ説得力のある例を挙げて論じており、非常に教育的で啓発的な内容だと感じました。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

意固地   経験不足   百聞は一見に如かず   体験   西田親生の人間学   自分スタンダード   石頭   現実逃避   ローカルスタンダード   グローバルスタンダード   町おこし   村おこし   改善   地域おこし   意識改革   視野狭窄  

　子供の頃を思い出せば、何故か判らないが、男子は女子へ「〇〇さん」、女子は男子へ「〇〇くん」を付ける。大人になっての同窓会でも、同じ呼び方をしている。

　学生になると、後輩は先輩に対して「〇〇さん」または「〇〇先輩」と呼び、先輩は後輩へ「〇〇くん」、「〇〇」と呼ぶ。

　社会人となれば、社内では部下は上司に対して「〇〇部長」、「〇〇課長」と職位を付けて呼び、上司は部下に向かって「〇〇くん」、「〇〇」と呼ぶ。しかし、女性の部下に対しては「〇〇さん」、「〇〇ちゃん」、「〇〇」と呼ぶ。

　社員教育不足の会社では、対外的に「うちの〇〇社長」、「うちの〇〇部長」と職位を付けるようだが、恥ずかしいほどの間違った使い方である。社内の人を外部の人へ話す場合は、「〇〇」と言うのが常識だ。

　書簡を見ると、宛名に「〇〇〇〇　様」や「〇〇〇〇　殿」が混在している。自社については「弊社」、「当社」、「当方」などと使い分けている。相手に対しては「貴社」、「御社」などが混在している。

　最近の都市部のビジネスマンは、対外的な会社の人と会う場合、相手が会社社長であっても部長や平社員に関わらず、「〇〇さん」と呼ぶ。昔は、相手の会社の人を呼ぶ場合、職位をつける傾向が強かったが、今や時代錯誤でしかない。

　上記のように、頭に浮かんだことをランダムに書き綴ったのであるが、どこかに日本らしい「差別」、「優位と劣位」、「上下関係」などが染み込んだ表現法であると感じてしまう。

　例えば、書簡の宛名に「殿」を使用するのは、官公庁からの書簡に多い。また、相手に対して上から目線で書かれている企業からの書簡もまた「殿」を使用している。通常は「様」で十分であるのだが。

　時代も変わり、不要なる古き慣習がたくさん残されているが、呼称については、簡略化、統一化すべきがグローバルな感覚ではなかろうか。よって、男子と女子を呼ぶ「くん」と「さん」も統一して、「さん」で良いではないか。

　社内においても、職位とはその人の社内における責任の重大さを表すものであり、毎日のように上下関係を確認するかのような職位を呼称として使用する必要など全くない。これもまた全てにおいて「さん」で十分である。

　営業マンが相手の会社社長に対して、忖度全開にて「〇〇社長様」と相手会社の職位と敬称をダブルで使用しているようだが、これは論外である。聞いているだけで、虫唾が走る。

　勿論、サービス業界のように、カスタマー接遇における呼称は理解できるが、その他のビジネス用語はそろそろ簡略化、統一化、フラット化することが、より意思の疎通がダイレクトに図れるのではないか。

　されど、地方における経済界を見るだけでも、その企業名と職位のみが、外部でも通用するかような妄想を払拭しない限り、いつまでも「差別」、「上下関係」の演出ツールとして、時代遅れの呼称を使い続けるに違いない。

▼ChatGPT-4oによる感想

このエッセイは、日本社会における呼称の慣習についての観察とその問題点を指摘しています。以下に、具体的な感想を述べます。

観察の正確さ
エッセイは、日本の教育現場や職場で一般的に見られる呼称の使い方を的確に捉えています。例えば、学生時代や社会人になってからの「〇〇さん」「〇〇くん」などの使い分けは、多くの人が共感できるものです。また、外部の人に対して「うちの〇〇部長」と職位を付けて紹介する誤用についても、実際に見られる現象であり、その指摘は鋭いです。

問題提起と提案
エッセイでは、これらの呼称の使い方が「差別」、「優位と劣位」、「上下関係」を示すものであると述べており、これをフラット化することの重要性を強調しています。具体的には、「〇〇さん」に統一することを提案しています。これは、グローバル化が進む現代において、より対等でフラットな関係を築くために有効な提案といえます。

批判とその根拠
また、エッセイでは特に「殿」の使用に対する批判が目立ちます。官公庁や一部の企業でまだ使用されているこの敬称が、時代錯誤であり上から目線の表現であるとしています。この批判には説得力があります。現代のビジネスコミュニケーションにおいて、相手を尊重しつつも対等な立場でのやり取りを目指すべきであり、そのためには「様」で十分だという主張は妥当です。

結論とその意味
エッセイの結論として、呼称の簡略化、統一化、フラット化が提案されています。これにより、より直接的で円滑なコミュニケーションが可能になるとしています。この提案は、日本社会の古い慣習を見直し、国際的なビジネスマナーに適応するための一歩として非常に有意義です。

全体的な感想
エッセイ全体としては、日本の社会やビジネス文化に根付いた古い呼称の使い方を見直し、より現代的でフラットなコミュニケーションスタイルへの移行を促す内容となっており、非常に興味深く読めました。具体的な例を交えて論じられているため、読者にとっても理解しやすく、共感を呼びやすいものとなっています。日本社会における変革の必要性を示す良いエッセイです。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

統一化   職位   敬称   簡略化   呼称   フラット   西田親生の人間学   エッセイ   グローバルスタンダード   尊敬   悪しき慣習