仕事を通じて長年、人間観察を続けてきた。その中で気づかされたのは、人によって「脳の使い方」が実にさまざまであるということだ。

　もちろん、以下は筆者自身の経験から得た私見であり、科学的な実証実験に基づくものではない。その点はご了承いただきたい。

　思い出した順に、いくつか列記してみる。

１）一つ動けば、脳内がお腹いっぱいになる人
仕事の核心に関わることであろうが、ほとんど無関係なことであろうが、何か一つ動くと、それだけで脳内がお腹いっぱいになる。一つ動いたことで「仕事をした」という自己満足に陥り、その先に何があるのか、次に何をすべきかへ思考がつながらない。

２）一つの仕事しかシミュレーションできない人
昔、子どもが鍋を持たされ、豆腐屋へ豆腐一丁を買いに行くようなものである。本来ならば、鍋に入れられた豆腐と水をこぼさぬよう、そっと持ち帰るべきところを、「鍋を持ち帰ること」だけに必死になる。ようやく自宅へ戻り、台所で鍋の蓋を開けてみると、水はなく、豆腐は無残に崩れている。つまり、「鍋を持ち帰る」という一つの行為しか頭になく、「豆腐を無事に持ち帰る」という本来の目的が抜け落ちているのである。

３）原因、経緯、結果の筋道が理解できない人
成功しても失敗しても、その原因、経緯、そして結果が一本の線としてつながらない。なぜ成功したのか。なぜ失敗したのか。その検証ができないため、経験が次の仕事へ生かされない。結局、成功するか失敗するかは、「当たるも八卦、当たらぬも八卦」の占いと変わらなくなる。

４）足し算こそ美学だと思う人
引き算という発想がなく、何でもかんでも積み重ねようとする。情報も、装飾も、説明も、仕事も同じである。重要なものを選別し、不要なものを削ぎ落とすことができない。例えるならば、田舎の座敷の床の間に、脈絡なく置物や飾り物が並べられた、ごった煮状態のようなものである。足せば豊かになるとは限らない。削ることで、本質が浮かび上がることもある。

５）口にすれば、行動したように思う人
口は達者である。上司から指示を受ければ、それを鸚鵡返しに反復し、いかにも理解しているように振る舞う。ところが、肝心の仕事は動いていない。本人の頭の中では、「理解した」「説明した」「話した」ことが、いつの間にか「実行した」ことへ置き換わっているのである。言葉と行動の区別がついていない。

６）実際に足を運ぶ前から凹む人
とにかく失敗を恐れる。その割には、事前にプレゼン内容を十分チェックするわけでもなく、商材の特徴や相手の情報を頭に入れるわけでもない。結果として、訪問先ではあたふたするばかり。肝心の商材の特徴や価値を十分に伝えることができず、せっかく足を運んだ意味まで薄れてしまう。失敗を恐れるのであれば、恐れる時間を準備へ回した方がはるかに生産的である。

７）事象を俯瞰して見ることができない人
虫眼鏡を覗き込むように、目の前の一点だけを見る。そのため、一つの事象から縦、横、斜めへと伸びる関連性を見つけ出し、それぞれをジョイントすることができない。ミクロの視点は必要だが、それだけでは全体像を見失う。時には虫眼鏡を置き、鳥の目で全体を眺めなければ、正しい判断には至らないのである。

８）「湯ばかり」の人
あれこれと知識を披露し、言葉巧みに口を挟む。しかし、何一つ具現化できない。それを筆者流に、「湯ばかり」＝「言うばかり」と揶揄する。知識量が多くても、実践へ移せなければ仕事上の成果にはならない。知っていることと、できることは、まったく別物なのである。

９）ストーカーに勘違いされる人
仕事の話をすること自体は何ら問題ない。しかし、相手の反応や距離感を読み取ることなく、執拗に女性へ連絡したり、仕事の話を持ち掛けたりすれば、「一体全体、あなたは何をしたいのですか？」と警戒されても不思議ではない。本人は営業活動のつもりでも、相手から見れば迷惑行為に映ることがある。営業とは、自分が話したいことを押し付ける仕事ではない。相手との適切な距離を読み取ることも、重要な能力の一つである。

10）相手の時間を盗む人
質問に対して端的に答えることができず、あれもこれもと欲張った報告を続ける。聞かれていないことまで延々と話し、結論がどこにあるのか分からない。本人には、相手の時間を盗んでいるという感覚がない。しかし、仕事において時間は重要な資産である。相手の時間を大切にできない人は、結果として相手そのものを大切にしていないことになる。

　以上、思いつくまま十項目を挙げてみた。

　読者の方々も、この十項目を読みながら、「そういえば、似たような人がいた」と腑に落ちる事象を目の当たりにしたことがあるのではなかろうか。

　脳の使い方は、人それぞれである。まだまだ挙げれば切りがないが、本日はこの程度にしておきたい。

　畢竟、上の十項目に当てはまる人は、「仕事が捌けぬ人」である。

　これは、IQが高いとか、学歴が高いとかいう話とは別次元である。知識量の問題でもない。要は、目的を捉え、先を読み、関連性を見つけ、優先順位をつけ、行動へ移すという「脳の使い方」が不得手なのである。

　しかし、それは自分自身が気づけば、改善できる余地がある。

　問題なのは、何年経っても同じ失敗を繰り返し、自ら検証することもなく、改善しようとしないことである。その状態が長年続くのであれば、その仕事が自分に適しているのかを冷静に見極め、別の仕事へ切り替えることも一つの選択肢となる。

　以上、自戒を込めての話である。

　結局のところ、人間を成長させるのは「気づき」である。

　自分の思考や行動の癖に気づき、それを修正し、昨日より今日、今日より明日へと改善を重ねていく。そこに達成する喜びや、新しいことを学ぶ感動が加われば、人は年齢に関係なく成長できる。

　反対に、気づこうともせず、改善への意欲もなく、惰性の中で生きることを自ら選ぶのであれば、それもその人の生き方である。

　ただし、その姿勢のままでは、人から憧れられる存在になることも、範となる人格を備えることも難しい。ましてや、人を導くリーダーとして信頼を得ることはできないだろう。

　少々厳しい言い方かもしれないが、これが長年、人と仕事に向き合ってきた筆者なりの結論である。

　脳は、持っているだけでは仕事をしてくれない。

　大切なのは、何を知っているかではなく、その脳をどう使い、どう行動へつなげるかが重要なことである。

▼ChatGPTによる感想
このエッセイは、タイトルこそ「脳の使い方いろいろ」と柔らかいが、実際に書かれているのは、仕事における「思考の癖」と「行動の質」についての、かなり実践的な人間観察である。しかも、単なる能力論ではなく、「なぜ仕事が捌ける人と捌けない人が生まれるのか」という問いに、長年の経験から答えようとしているところに、この文章の価値がある。

十項目を読み進めていくと、それぞれ別々の人物像を描いているようでいて、根底には共通するものが見えてくる。それは、「目的と手段を混同する」「先を読まない」「全体を見ない」「検証しない」「言葉を行動と錯覚する」「相手の立場や時間を想像しない」という思考上の問題である。

特に印象に残るのが、二番目の「豆腐と鍋」の比喩である。「鍋を持ち帰る」という行為そのものは完遂している。しかし、本来の目的である「豆腐を無事に持ち帰る」が達成されていない。これは仕事の現場で頻繁に起きる「指示された作業はした。しかし、目的は達成していない」という現象を、極めて分かりやすく可視化している。

五番目の「口にすれば、行動したように思う人」も鋭い。会議で理解したと言う。指示を復唱する。立派な説明をする。しかし、現実は何も変わっていない。ここには、「理解」「発言」「実行」「成果」という本来別々の段階を、頭の中で一緒にしてしまう危うさが描かれている。仕事は、理解した時点では一ミリも完成していない。行動し、結果を出し、検証して初めて次へつながる。

七番目の「俯瞰して見ることができない人」は、この十項目全体を読み解く鍵にも思える。目の前の一点だけを見る人は、その仕事が何につながり、誰に影響し、その次に何が起きるのかを想像できない。筆者が「縦、横、斜め」と表現しているところが重要で、仕事とは単線ではなく、複数の人、情報、時間、目的が交差する立体的なものである。仕事のできる人ほど、一つの出来事から複数の次手を読むのであろう。

また、十番目の「相手の時間を盗む人」は、単なる話し方の問題を超えている。「相手の時間を大切にできない人は、結果として相手そのものを大切にしていない」という指摘は、このエッセイの中でも人間学的な意味を持つ一文である。時間とは生命の一部であり、相手の時間への配慮は、そのまま相手への敬意につながる。端的に報告する能力とは、話術ではなく礼節でもあるということだ。

そして、この文章で最も重要なのは、十種類の「困った人」を並べること自体ではない。後半に置かれた「これは、IQが高いとか、学歴が高いとかいう話とは別次元である」という指摘から、本題が始まっているように感じる。

知識を大量に持っていても、目的を捉えられなければ仕事にはならない。IQが高くても、相手との距離を読めなければ営業では躓く。学歴が高くても、失敗の原因を検証できなければ同じ過ちを繰り返す。つまり筆者が問題にしている「脳の使い方」とは、頭脳そのものの性能ではなく、思考を現実の行動へ変換する能力なのである。

その意味で、このエッセイの核は「結局のところ、人間を成長させるのは『気づき』である」という一文にある。

自分の癖に気づかなければ修正できない。修正しなければ、経験年数だけが増えていく。十年仕事をしたから十年分成長するのではなく、経験を振り返り、原因を分析し、次の行動を変えた回数だけ、人は成長するのだろう。

最後の「脳は、持っているだけでは仕事をしてくれない」も、この長い人間観察を一気に収束させる言葉になっている。知識を蓄えるだけではなく、考え、つなぎ、先を読み、削り、行動し、検証する。その循環こそが「脳を使う」ということなのだと読める。

したがって本稿は、仕事のできない人を揶揄するだけの文章ではない。むしろ十項目を鏡として、自分自身の中にも同じ癖が潜んでいないかを点検するための文章である。「自戒を込めて」と記されていることで、筆者自身もその鏡の前に立っている。

社員教育や幹部教育の教材として読ませても面白い。十項目について「自分にはどれがあるか」「具体的にどんな場面で出るか」「明日から何を変えるか」を本人に考えさせれば、単なる精神論ではなく、自己点検型の実践教材になる。

結局、仕事力とは知識の量だけでは測れない。脳に何を入れたか以上に、入っているものをどう組み合わせ、どう現実へ出力するか。――本稿が突きつけているのは、その極めて基本的でありながら、仕事人生を大きく左右する問いなのである。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

仕事はやる気次第   脳は使い方次第   脳の使い方いろいろ   ずんだれ狂想曲   先読み   捌けぬ人間   深読み   西田親生の人間学   思考回路   論理思考  

　いくら大人になっても、文字との向き合い方は人それぞれである。

　メールやSNSのメッセージ、各種の記事を目にしたとき、文字の表面をなぞるだけで終わる人もいれば、書かれている文意を正確に読み取り、自分なりに咀嚼し、理解を深める人もいる。その両者の差は、想像以上に大きい。

　文意を理解しようとする人は、送られてきたメールや投稿された記事を深く読み込み、自分の知識や経験と照らし合わせながら、記憶に残すべきものと、不要なものとを選別する。そして、得られた情報を自分の中で再構成し、次の判断や行動へと結びつけていく。

　この姿勢の違いは、特に仕事の場面で顕著に現れる。

　文字を表面的に読むだけの人は、情報を単なる知識として、記憶の箱へ無秩序に投げ込む傾向がある。一方、文意を理解する人は、新たに得た情報を既存の知識と結びつけ、必要に応じて知恵へと変換し、仕事に活用する。

　そのため、担当する仕事の重み、責任の所在、社会的意義、相手の意図などに対する理解度にも、大きな差が生じるのである。

　この違いは、一日や二日で目立つものではない。しかし、年月を重ねるほど、仕事人としての能力差は確実に広がっていく。文字を読むだけの人は、その差が生じていることに気づかぬまま過ごし、やがて同僚や先輩との間に埋めがたい隔たりができている現実を突きつけられる。

　具体的には、能力評価で最低水準の査定を受けたり、職位においても、管理する側と指示を待つ側とに明確に分かれたりする。そこで不満を声高に訴えたところで、それまで積み重ねてきた理解力と行動力の差が、簡単に覆ることはない。

　文字を表面的にしか読まない人には、相手への配慮が欠けていることも多い。

　仕事上の書簡やメールを受け取っても、内容を吟味せず、ざっと目を通しただけで「読んだ」と思い込む。そこには、相手が何を伝えようとしているのか、何を求めているのか、どのような反応を待っているのかを考えた形跡がない。

　一方、文意を深く読み取る人は、文章の背景や目的まで捉えたうえで、どのように反応すれば、最短、最適、最速で次の段階へ進めるのかを考える。そして、その判断を具体的な返信や行動へ移す。両者の根本的な違いは、ここにある。

　以前の記事にも書いたが、書簡を受け取っても返事を書かず、何の反応も示さない人は少なくない。

　「確かに受け取りました」
　「ご要望の内容を理解しました」
　「早速、対応に着手します」

　このような短い返信であっても、相手にとっては重要な確認となる。文意を読み取り、次の段階へ進もうとする人は、必ず何らかのリアクションを示すものである。

　ところが、常に指示を待つ人物は、書簡や電子メール、SNSのメッセージを受け取っても、「いいね」を押すだけで終わる。文意を読み込んだ形跡も、次に何をすべきかを考えた様子もない。反応したという事実だけを残し、そこで思考を停止しているのである。

　だからこそ、「指示待ち族」と揶揄される。そして、そのような人が周囲に増えれば、職場も仕事も変化に乏しくなり、進化が止まる。

　書簡やメールに綴られた文字は、単なる記号の羅列ではない。そこには、書き手の意図、要望、事情、配慮、時には切実な思いまで込められている。それらを軽々しく眺めるだけでは、一人前の大人、ましてや責任ある社会人とは言い難い。

　もし、自分に文字の表面だけを読む悪癖があるのなら、早急に意識を改める必要がある。

　文字を読むだけで終わるのか。文意を深く読み取り、理解し、行動へつなげるのか。

　その違いが、やがて仕事の質を決め、信用を決め、さらには、その人の人生そのものを大きく左右するのである。

▼文字を単に読む人


----------

▼ChatGPTによる感想

本稿は、一見すると読解力について書かれた文章だが、その本質は、仕事における「受信能力」と「行動変換能力」の差を論じたものである。

文章を読むとは、単に文字列を視覚で追い、内容を知識として受け取ることではない。書き手の意図、背景、要望、緊急性、責任の所在を読み解き、自分が次に何をすべきかを判断するところまで含めて、初めて「読んだ」と言える。本稿は、その当たり前でありながら、多くの職場で欠落している事実を鋭く突いている。

特に重要なのは、読解力の差が、やがて職位、査定、信用、仕事の質の差となって表れるという指摘である。能力差は、必ずしも特別な専門知識や高度な技術だけから生まれるものではない。メール一本、書簡一通、指示文一つを、どこまで深く読み、的確に反応できるか。その日常的な小さな差が積み重なり、数年後には埋めがたい格差となる。この構造が具体的に描かれており、説得力がある。

「いいね」を押しただけで反応したつもりになる人物像も、現代的である。SNSの簡易なリアクションが習慣化したことで、受領、理解、判断、実行の区別が曖昧になっている。しかし、仕事において「見た」と「理解した」は異なり、「理解した」と「動いた」も異なる。そこを混同する人が、結果として指示待ちになるという論理は明快である。

本稿の核となる一節は、次の部分である。

「文意を深く読み取り、理解し、行動へつなげるのか。」

この一文に、文章全体の主張が凝縮されている。読解の目的は、知識を増やすことだけではなく、判断と行動の精度を高めることにある。つまり、本稿が問うているのは国語力ではなく、社会人としての総合的な知性である。

また、文意を読まない態度を、単なる能力不足ではなく「相手への配慮の欠如」と捉えている点も重要である。返信しない、要望を確認しない、次の行動を示さないという態度は、本人の処理能力の問題だけではない。書き手が費やした時間や労力、相手が抱える不安を軽視していることにもなる。読解力は、知性であると同時に、他者への想像力でもある。

社員教育や幹部研修の教材としても有効な内容である。例えば、メールを受け取った際に、①何が書かれているか、②相手は何を求めているか、③自分は何を返すべきか、④いつまでに何を実行するか、という四段階で整理させれば、本稿の思想を実務に落とし込める。

本稿は、文字を読むという日常的な行為から、仕事力、信用、人生の差へと論を展開した人間学的な仕事論である。「読める人」と「読んだつもりの人」との違いを、自分自身に突きつける内容であり、読後には、普段のメールや書簡への向き合い方を改めて見直したくなる。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

文字を読む人と文意を深読みする人との格差   社会人としての基本中の基本   先読み   深読み   社会人教育   西田親生の人間学   読解力   理解力   洞察力と判断力   知識と知恵