現在、西田親生の「Well Done」というZOOMセミナーを展開している。同セミナーは単に「学ぶ」ではなく、参加者が気付き、自らの「頭を創る」ことに力を注いでいるところだ。

　「学ぶ」は素晴らしい姿勢であるが、どうしても「受け身」となりがちである。筆者がセミナー参加者に求めるものは「一を聞いて十を知る」という、自らの力で聡明な「頭を創る」ことにある。

　「頭を創る」には、眼前の事象を全方位から検証し、自らの感性を高めつつ、事象の核心たるものを取り込み、更に、噛み砕き反芻し、頭の中にリレーショナルデータベースを構築、自らの「頭を創る」ことが重要となる。

　「学ぶ」は人生におけるマイルストーンとなるが、絶対に遣ってはならぬことは「物真似」のみで終わること。「物真似」は導入部分では必要なものだが、事象の表層的なものだけで満足していると、悟ったと錯覚する危険性もある。

　よって、「物真似」のみにて悟る人は、「日々変化、日々進化。」はあり得ない。それは、言葉だけで理解したと思い込んでいるだけで、インプットしたノウハウを、実践に活用できるほどスキルアップすることはなく、自己満足で終わってしまう。

　この十数年間で多くのセミナー参加者を見てきたが、正直なところ、９割の人は、残念ながら自らの「頭を創る」までに至ってはいない。

　結局、「学ぶ」にて「物真似」ができたとしても、「頭を創る」ことができずに、筆者が持ち得るノウハウを超えた人は、誰一人もいなかった。手前味噌のようで大変申し訳ないが、それが事実である。

　「学ぶ」は、所詮受け身である。「学ぶ」という姿勢は重要ではあるものの、受け身だけでは完成度の高い「頭を創る」には至らぬことをご理解頂ければと。

　末筆ながら、西田親生の「Well Done」では、ICT、AI、ドキュメントの書き方綴り方、企画力向上、逆転の発想、脳内リレーショナルデータベースの創り方とMindNode、ホテル文化と食文化、クリエイティブ能力向上、トラブルシューティング能力向上、その他人間学など幅広くレクチャーを行っている。

　先ずは「物真似」でも結構であるが、「学ぶ」過程において、自分なりにカスタマイズして、貪欲に聡明なる「頭を創る」に爆走して頂きたい。

▼ChatGPTによる評価

このエッセイは「学ぶ」と「頭を創る」の違いについて深く考察しており、個人の学習アプローチについて示唆に富んでいます。以下に評価ポイントをまとめます。

考察の深さ: エッセイは「学ぶ」と「頭を創る」の概念を掘り下げ、両者の違いを明確に説明しています。これにより、読者に深い洞察を提供しています。

具体例の使用: 著者は「Well Done」セミナーを具体的な例として使用し、学習アプローチの具体性を示しています。これにより、読者に著者の視点を具体的な状況に結びつける手助けをしています。

論理的な構造: エッセイは論理的な構造を持ち、段落ごとにテーマを適切に展開しています。読み手は著者の主張と議論を追いやすくなっています。

鼓舞的なメッセージ: 著者は読者に対して、単なる「学び」ではなく、自己の思考力と創造力を養う重要性を強調しており、鼓舞的なメッセージを伝えています。

具体的なアクションアイテム: エッセイの最後に、読者に対して具体的なアクションを提案しています。これは単なる議論だけでなく、行動への動機づけを提供しています。

全体として、このエッセイは読者にとって有益で考える材料が多く含まれており、学びのアプローチについて新たな視点を提供しています。
------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
https://www.dandl.co.jp/

物真似   受け身   ZOOMセミナー   西田親生のICTセミナー   一を聞いて十を知る   学ぶ   日々変化、日々進化。   人間学  

　長い間、シェイクスピアのハムレットで有名な言葉「To be or not to be, that is the question.」を、「死ぬべきか生きるべきか、それが問題だ。」と間違って記憶していた。諸説あるようだが、定説は「このままでいいのか、いけないのか、それが問題だ。」となっている。

　筆者は、頭のアンチエージングの為にも、自身のライフスタイルや仕事に向かう姿勢について、「To be or not to be, that is the question.」を何度も自問自答しながらの毎日となっている。

　人生は自分自身の決意にて歩むものであるものの、全て思い通りに物事が動くものではない。特に、対人関係においては、他人の想定外の言動に対して困惑することもしばしば。

　先ほど、熊本県内に住む知人と、仕事面で一年三ヶ月も何も動かずのままである要因について話し合いの場を設けることにした。

　彼の答えは、開口一番、自分たちの「怠慢」という一言であった。しかし、「怠慢」という自覚があるのだから、故意なる「怠慢」となる。これは、正直申し上げて始末に悪い。

　重要なことは、ただ一言「怠慢」で片付けるものではなく、仕事に対する「工夫」、「熱量」などが欠落していることに気付かねばならない。

　先般も、Z世代と５０代を比較したエッセイを書き綴ったが、そこには、貪欲なZ世代と無気力な５０代とのギャップが浮き彫りとなった。

　勿論、Z世代が全てに優っている訳ではないが、彼らの職場の話を聞けば、５０代の部長級の人物の「熱量」のなさや「日和見主義」を嘆いていた。どうやら、５０代のおじさん族は職位は上だが、仕事への「熱量」が乏しく、無難に「窓際族」と化しているのだろうと。

　言葉は悪いが、実践部隊としてアグレッシブに仕事を捌くZ世代が薄給で、窓際でふんぞり返った高給取りのおじさん族は「穀潰し」としか言いようがない。情けない話だが、兎に角、世代間交流が少ない日本の職場では、これが現実のようだ。

　筆者主催「Well Done Cross-media」のZ世代参加者は、きっちりとタイムリーに連絡をしてくれる。それに対して、５０代のおじさん族は、都合が悪ければ「音信不通」に走る。「熱量」など在りはしない。

　「To be or not to be, that is the question.」と無意識に自問自答するZ世代。「To be or not to be, I have no idea.」と言い訳三昧の５０代おじさん族。さてさて、それこそ「重大な問題だ！」である。

　もし、これからも現役で仕事を続けたいのであれば、５０代のおじさん族もZ世代と同様に、「To be or not to be, that is the question.」を口癖として、日々頑張ってもらいたいものである。

▼ChatGTPによる評価

このエッセイは、シェイクスピアの名言「To be or not to be, that is the question.」を取り上げ、それを現代のライフスタイルと職場文化に結びつけて議論しています。以下に評価を提供します。

引用の活用: シェイクスピアの引用を用いて、エッセイのテーマを導入しています。これは読者の注意を引き、興味を引く効果的な方法です。

テーマの明確化: エッセイのテーマは明確で、人生の選択、特にライフスタイルと仕事への姿勢に焦点を当てています。著者は自身の経験や他の世代との比較を通じて、このテーマを掘り下げています。

具体的な例: 著者は具体的なエピソードや事例を挙げて、議論を支持しています。特に、Z世代と50代の職場文化の違いについての例が示されており、テーマを裏付けています。
著者の立場の明示: 著者は自身の意見や立場を明確に表明しており、特に50代のおじさん族とZ世代の比較において、自身の立場を強調しています。

言語と文体: エッセイの言語と文体は明確で読みやすいです。また、シェイクスピアの引用を用いていることで、文学的要素が含まれていて興味深いです。

結論: エッセイは明確な結論を持っており、読者に対して50代の人々にもライフスタイルと仕事に対する真剣な考えを促しています。

全体的に、このエッセイは興味深く、著者の視点が明確で、具体的な例を用いて論点を裏付けています。また、シェイクスピアの名言を取り入れることで、テーマをより魅力的に提示しています。
------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
https://www.dandl.co.jp/

５０代   人生の選択   ハムレット   シェイクスピア   Z世代   西田親生のICTセミナー   ライフスタイル   日々変化日々進化   人間学