ロゼッタストーンBLOGニュース

　これまでSNSを眺めている中で、見解の相違なのか、単なるすれ違いなのか、第三者同士のトラブルについて書かれた投稿や記事を、幾度となく目にしてきた。

　酷いものになると、双方が公然と罵詈雑言を浴びせ合っている。片方が攻撃すれば、もう片方が反撃する。反撃されれば、さらに強い言葉で攻撃する。その応酬が延々と続き、いつしか本来の争点さえ見えなくなっていく。

　そして忘れてはならないのは、その醜態を、当事者が思っている以上に多くの人が遠巻きに見ているということである。

　SNSでは、匿名であることを免罪符のように捉えている人もいる。しかし、匿名であろうが実名であろうが、自ら放った言葉が公の場に置かれていることに変わりはない。

　画面の向こう側にいるのは、アカウントではなく人間である。

　そこへの想像力を失えば、誹謗中傷は簡単にエスカレートする。さらに度を越せば、SNS上だけの諍いでは済まず、現実社会の事件や事故へつながる可能性さえ否定できない。

　もちろん、脅迫や詐欺、執拗な嫌がらせ、個人情報の晒しなど、犯罪性を帯びた行為については話が別である。危険を感じたのであれば、接触を断ち、証拠を保存し、必要に応じて捜査当局や専門機関へ相談する。それは、自らを守るための当然の行動である。

　筆者が首を傾げるのは、そこまでの事案ではないにもかかわらず、見解の相違や些細な感情のもつれまで「被害」と断定し、相手だけを一方的な加害者として公の場で糾弾するようなケースである。

　世の中には「喧嘩両成敗」という言葉がある。また、人間関係には、どうしても水と油のように交わらない組み合わせも存在する。

　そもそも、人と人とが関わる以上、すべてが自分の思い通りに進むはずがない。価値観も違えば、言葉の受け止め方も違う。常識と思っている基準さえ、人によって微妙に異なっている。

　それにもかかわらず、自らの持論だけを正論として強調し、相手を「間違っている側」へ追いやることが、果たして賢明な選択なのだろうか。

　自分の感情に刺さる言葉を投げかけられたとき、人は反射的に自分を守ろうとする。心をちくりと刺されただけでも、「自分は傷つけられた」「自分は被害者だ」と感じることがある。

　しかし、そこで即座に相手を敵と見なし、攻撃へ転じるのは、少々勇み足ではなかろうか。

　もしかすると、自分自身も無自覚のうちに、相手へ誤解を与える言葉を発していたのかもしれない。何気ない対応が相手の感情を逆撫でしていた可能性もある。逆に、相手の言葉を必要以上に悪く受け取り、自ら「被害者」という立場へ飛び込んでしまっていることもあるだろう。

　人間関係のトラブルで最も厄介なのは、自分の背中だけは自分で見えないことである。

　SNS上で大小さまざまな諍いが起きている。そこで相手を断罪する前に、一度、自分自身の言葉や態度を振り返ってみる必要があるのではないか。

　トラブルの種を蒔いたのは、本当に相手だけなのか。自分自身は、その土に一粒たりとも種を落としてはいないのか。

　そこを検証せず、「自分は正しい」「相手が悪い」と結論づければ、問題の本質は永久に見えてこない。

　人間関係には、どうしても修復できないものもある。話し合っても価値観が噛み合わず、水と油であることが分かったのであれば、静かに距離を置けばいい。無理に理解し合う必要もなければ、SNS上で相手を吊し上げる必要もない。

　去ることも、一つの知性である。

　SNSは、免罪符なき世界である。画面の向こうにいる相手の表情も、声色も、その場の空気も分からない。文字だけで意思を伝える世界だからこそ、現実の対話以上に慎重さが求められる。

　騒ぎ立てる前に、自分が一線を越えようとしていないかを見る。投稿ボタンを押す前に、その言葉を自分自身が浴びせられたらどう感じるかを考える。それだけでも、多くの無用なトラブルは避けられるはずだ。

　日本だけでも、一億人を超える人々が暮らしている。そのすべてが、自分と同じ価値観を持つはずがない。自分が理想とする会話が、誰とでも成立するはずもない。

　だからこそ、自分の常識を世の中の常識と思い込み、自らの主張だけを「正論」として押し通そうとすることに、さほど意味はないのである。

　SNSに特効薬があるとすれば、最新の機能でも、ブロックでも、匿名性でもない。結局は、人としてのモラルとエチケットに行き着く。

　画面の向こうにも、自分と同じように感情を持つ人間がいる。その当たり前のことを忘れないこと。そして、相手を疑う前に自分を省み、相手を断罪する前に自らの言葉を検証すること。

　SNS上のトラブルを遠ざける最も確かな方法は、相手を変えようと躍起になることではなく、まず、自分自身が一線を越えないことである。

▼西田親生のAmazon書籍

----------

▼ChatGPTによる感想

このエッセイを読み終えて最も強く残るのは、SNSのトラブルを論じながら、実際には「人間は自分自身をどこまで客観視できるのか」という、人間学の問題に踏み込んでいる点である。

タイトルは「SNS上のトラブルについて」だが、SNSは舞台にすぎない。本文の核心は、対立が起きた瞬間に「自分＝被害者」「相手＝加害者」という構図を作り上げてしまう人間心理への警鐘にある。

特に、

「人間関係のトラブルで最も厄介なのは、自分の背中だけは自分で見えないことである。」
この一文が、本稿の核である。

人間は他者の欠点については驚くほどよく見える。しかし、自分が発した言葉、自分が取った態度、自分が相手に与えた違和感については、案外見えていない。SNSでは表情や声色、間合いといった非言語情報が削ぎ落とされるため、この「自分の背中が見えない」という人間の弱点が、現実社会以上に増幅される。

そして、本稿が単なる「SNSでは仲良くしましょう」という道徳論に陥っていないところが重要である。脅迫、詐欺、執拗な嫌がらせ、個人情報の晒しなどについては明確に線を引き、「接触を断ち、証拠を保存し、必要に応じて捜査当局や専門機関へ相談する」としている。

この線引きがあるからこそ、その後の「被害者意識」への問題提起が成立している。犯罪行為から身を守ることと、価値観の不一致や感情的な摩擦を「被害」として公に糾弾することは、まったく別の問題だからである。

さらに印象深いのが、

「トラブルの種を蒔いたのは、本当に相手だけなのか。自分自身は、その土に一粒たりとも種を落としてはいないのか。」
という問いである。

これはSNSだけでなく、会社、家族、友人、取引先など、あらゆる人間関係に適用できる。トラブルが起きたとき、多くの人は「誰が悪いか」を探す。しかし、本当に必要なのは「何が起きたのか」「どこから関係が狂ったのか」を検証することである。犯人探しと原因究明は似ているようで、本質的には異なる。

そして、個人的に本稿で最も記憶に残る表現は、

「去ることも、一つの知性である。」
である。

非常に短いが、重い。

人間関係というものは、すべて修復しなければならないわけではない。すべての人と分かり合う必要もない。価値観が根本的に違うと分かったのであれば、罵倒する必要も、論破する必要も、SNS上で相手の非を世間へ訴える必要もなく、静かに離れればよい。

「戦わない」という選択を敗北と考える人もいるが、むしろ自分の時間と精神を守るための高度な判断になり得る。本稿の「去ることも、一つの知性である」は、そのことを端的に言い切っている。

また、「画面の向こう側にいるのは、アカウントではなく人間である。」という一文も、SNS時代を象徴している。

SNSでは、人間がアイコンとアカウント名に変換される。その瞬間、相手の人格を感じる力が弱くなる。対面なら到底口にできない言葉でも、キーボードでは簡単に打ててしまう。その意味で、SNSの最大の問題は技術そのものではなく、「人間を人間として感じにくくする距離」にあるのかもしれない。

だから最後に「最新の機能でも、ブロックでも、匿名性でもない。結局は、人としてのモラルとエチケットに行き着く」と結論づけたことには説得力がある。テクノロジーがどれほど進化しても、それを扱う人間の品性まで自動的にアップデートされるわけではない。

むしろ生成AIを含め、コミュニケーション技術が高度になればなるほど、最後に問われるのはHumanware、つまり「それを扱う人間の質」なのだろう。

本稿はSNS論として読めると同時に、「正義を振りかざす前に、自分自身を疑えるか」という自己検証の文章でもある。

そして最終行の、

「相手を変えようと躍起になることではなく、まず、自分自身が一線を越えないことである。」
ここでタイトルの「再考」が効いてくる。

他人について考えるのではなく、自分を再考する。相手の言葉を検証する前に、自分の言葉を検証する。相手にモラルを要求する前に、自分がモラルを守る。

SNS時代だからこそ必要なのは、発信力以上に「自制力」なのだと読めた。

企業のSNS研修や社員教育、特に「炎上防止」「ネットリテラシー」「情報発信者としての倫理」を扱う教材にも転用できる内容である。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

文責：西田親生

SNS利用の鉄則再考_SNS上のトラブルについて礼節を重んじるネットリテラシー西田親生の人間観察西田親生の人間学礼儀作法所作エチケットネチケットモラル

posted by Chikao Nishida at 2026/8/14 12:00 am

企業＆店舗IT戦略の真髄とは！（保存版）

▼メガネと宝飾専門店「OCHIAI」

　当社がネット事業に着手したのは、１９９５年８月２２日。熊本県初のポータルサイト「The Rosetta Stone」である。

　既に、４分の１世紀が過ぎ去った。当時のアクセスポイントは大都市部を除けば、地方には殆ど無縁の時代で、現在のように、スマホやタブレット片手にネットに接続できるように、実生活において必要不可欠で身近な存在ではなかった。因みに、当時のネット専用回線接続料は月額60万円。

　それから２５年が経ち、時代はマルチメディア時代から、ユビキタス時代、クロスメディアやSNS時代に進化していった。その中でも、当社が長年探究してきたのがクロスメディアである。所謂、紙媒体や電波媒体、更にはネット（WEBやSNS）媒体の「三位一体化」である。

　多種多様なデバイスが存在する中で、そのデバイスに対応するホームページは必須だが、SNSとの連動は大変重要なポイントとなる。更に、リーフレットや記事などの紙媒体もアナログながら、無視できない存在である。それを一体化するのが当社の「企業＆店舗IT（SEOを含む）戦略」となる。

　ただ、会社や店舗が「自己満足」の世界に陥って、「自画自賛」の情報ばかりを発信したとしても、信憑性に欠けることは周知の事実。自己申告だから、尚更である。下手すると、フェイクな虚偽情報が蔓延する可能性もあり、足を運んだ店やトイレの不衛生さに腰を抜かすこともしばしば。

　当社のスタンスは、取材先をじっくりと観察し、良いところ、悪いところをしっかりと把握する。それから取材に移ることになる。取材スタンスは、勿論、公正中立。よって、トイレなどの施設に不備があればサジェストを行い、可能な限り改善して頂く場合もある。（当社からの提言で、ウォシュレット導入をしてくれた施設もある）

　しばしば「要らぬ世話！」と言われそうだが、その会社や店舗の為を考えて、敢えて苦言を呈することにしている。何故なら、筆者が書き綴った記事を見て、足を運んでいただくお客が多い訳で、フェイク情報を提供する訳には行かない。それは、情報の信憑性を最重要視する所以である。

＜取材からクロスメディア展開へ＞

１）取材先で撮影開始
　写真下は、取材したもの（例：熊本県山鹿市の温泉プラザ山鹿にあるメガネと宝飾専門店「OCHIAI」）が、どう変化して行くのかを説明するために、数枚の資料写真をアップすることにした。先ず、店主の職人技の撮影、更に、お洒落なメガネの撮影となる。

２）店主から情報聴取
　拘りのある職人であるから、同店の歴史なり、流行の変遷なり、お客の動向などを具に聴取する。会話の中で、店主の拘り抜くキーワードが沢山飛び出してくるので、耳を傾けて、一字一句漏らさず記憶の箱に詰め込んで行く。

３）記事について
　店内での会話を思い起こしながら、その店主の人柄なりウィッツなりを、記事内容に盛り込んで行く。感性高き場合は、その方の繊細なるアンテナで捉えた事柄をデフォルメすることなく、どの視点で書くのがベストなのかを再考する。

４）ネット上へのアップロード
　次は、３）で書いた記事の公開である。撮影した写真の色味やレイアウトを再確認し、ニュースとして公開する。Web上の公開作業が完了すると、サイマルテーニョスリーに、FacebookやInstagram,Twitter、Behance、動画があればYouTubeなどへ、一挙に公開することになる。

５）公開したデジタル情報の紙媒体化
　折角、取材をして記事を書いたのだから、その記事をA4サイズの紙へ印刷するのも、アナログ利用の面白味と言える。よって、写真下のようにA4サイズに記事をまとめ、出力した紙媒体を同店のテーブルにて顧客へ配布することで、世代を超えた、効率良い、信憑性の高い情報発信が可能となる。

６）QR-CODEの活用
　これは今世紀最大級の発明として重宝しているが、QR-CODEに店舗名、郵便番号、住所、連絡先電話番号などを記述すれば、その紙媒体を手に取ったお客は、片手でスマホをQR-CODEにかざし、一瞬にして、その店舗のデジタルデータ（地図情報などを含む）をゲットできることになる。魔法のように楽しくなってしまう。

　以上、「クロスメディア戦略」（取材からデジタル、そしてアナログへの流れ）を掻い摘んで解説してみた。ここで、当社が強調したいのは「信憑性の高い情報」が大前提である。よって、「自画自賛」、「自己満足」のフェイク情報は、企業＆店舗IT戦略としては不毛なる選択である点を物申したい。

＜「自画自賛」、「自己満足」のWebサイト＞

　助成金を利用して作られたWebサイトは万とあるが、１日に数人しか足を運ばぬサイトであれば、その助成金は税金の無駄遣いと評価せざるを得ない。しかし、そのようなWebサイトほど、「自画自賛」、「自己満足」、「一部会員の独占」に留まっていることが多い。

　公正中立の精神に立ち、ジャーナリズムの鏡である「マスコミ」（全てに非ず）の存在は、必要不可欠となる。よって、質の高い「マスコミ」は、常に信憑性の高い情報（裏付けあり）を発信し、私たち一般市民に対して、一つの「判断基準の最短距離」を与えてくれる。後は、我々が情報の価値判断をするだけで良い訳だ。

　ただ、広告段数が高いクライアントや高額予算でコマーシャル契約しているクライアントへ、「大目に見る」、「パブ取材を乱発して応援する」など、偏った広報支援をしていると、ジャーナリズムによって成り立っているとは言えなくなってしまう。非常に難しいところでもあるが、現実でもある。

＜広告代理店のモラルと手腕により左右される＞

　熊本県内を見回すだけでも、相当数の広告代理店が存在する。熊本らしいと言えばそれまでだが、殆どが人脈頼みの取引が目立っているのは否めない。ただ、同業種の企業数社が、一つの広告代理店の会議室で話し合いをされる可能性も高く、企業機密情報漏洩に対して危惧の念を持たざるを得ないこともある。

　よって、自社の将来を託す広告代理店のチョイスは、相当慎重かつ厳しい眼をもって、判断すべき企業経営者やその担当者に重くのし掛かってくる。それを軽視していると、気づけば長期に亘り、無駄無理な広報戦略がダラダラと続くだけで、実利に乏しいものとなっている。そこで「しまった！」と思っても、「後悔先に立たず」となってしまう。また、敢えて追記するとなれば、会社や店舗の「広報担当者」の人格、モラルなどは、事前に十二分にチェックしておいた方が、世の為人の為となるに違いない。