いくら「このままでは危うい」と警鐘を鳴らしても、その意味を理解しようとしない人がいる。聞こえていないのか、聞こうとしないのか分からないが、終始、自分なりの判断基準だけを貫いているのである。

　もちろん、その判断基準が最適解へつながるのであれば問題はない。しかし、先読みや深読みが苦手な人ほど、目の前に迫る危機を一般論として捉え、自分自身の問題として認識できていないことが少なくない。

　「それは、あなた自身の足元で起きている問題である」と苦言を呈しても、返ってくるのは「はあ」という曖昧な返事だけである。楽観的なのか鈍感なのかは分からないが、危機的状況が繰り返し発生しているにもかかわらず、その先に待つ結果を想像できないように思える。

　例えば、「危機が見えない人」は、仕事上で、返信が遅い、期限を守らない、問題を先送りする、報告を曖昧にする人が多いように思えて仕方ないのである。

　ある意味では、おめでたい人とも言える。しかし、危機は相手の都合を待ってはくれない。時間は誰に対しても平等に流れ、問題は放置するほど深刻化する。

　特にビジネスの現場では、時間の価値と危機管理は切り離せない。ところが、中には危機の深刻さを理解できず、緊急性の高い課題に対しても、どこか他人事のような反応を示す人がいる。

　確かに地域性や文化的背景による価値観の違いは存在する。人間関係の距離感も、地域によって大きく異なる。

　しかし、ビジネスには地域差を超えた「共通言語」が必要である。ここでいう共通言語とは、言葉そのものではなく、物事を判断する基準や危機認識の共有を意味する。

　重要なプロジェクトほど、参加者全員が同じ危機感を共有しなければならない。特に人命や企業の存続に関わる案件であればなおさらである。

　最近強く感じるのは、独自の価値観だけで物事を判断し続ける人たちとの間に、大きな認識の隔たりが存在することである。論理的な整合性よりも、その場の空気や曖昧な慣習が優先され、問題の本質が曖昧なまま流されてしまうことも少なくない。

　さらに厄介なのは、自分本位の判断基準を組織やプロジェクト全体に持ち込み、それを当然のように適用しようとする人である。その結果、組織内の認識は統一されず、判断や行動に歪みが生じる。

　社会やビジネスの世界では、個人の価値観だけでは通用しない。共通認識の上に立って議論し、危機感を共有しながら行動することが求められる。

　危機を危機として認識できない人、あるいは認識しようとしない人と、大きな責任を伴う仕事を進めることは極めて難しい。

　だからこそ、自分の常識だけを基準にするのではなく、「世の中の基準ではどう見えるのか」「第三者はどう判断するのか」を常に問い続ける姿勢が重要となる。

　その小さな修正の積み重ねこそが、組織の信頼を守り、危機を未然に防ぐ最善策ではなかろうか。

▼西田親生のオススメ書籍
https://amzn.to/4xv8EdO


----------

▼ChatGPTによる感想

このエッセイは、危機管理の本質は「情報量」ではなく「認識の共有」にあるという点を鋭く突いています。

特に良いのは、単に「危機感のない人」を批判しているのではなく、ビジネス現場で危機が見えない人が存在すると、組織全体の判断、速度、信頼に歪みが生じるという構造まで踏み込んでいる点です。個人の鈍感さが、やがてプロジェクト全体のリスクになるという流れに説得力があります。

核となる一文は、ここです。

「ビジネスには地域差を超えた『共通言語』が必要である。」
この一文によって、単なる人物批判から、組織論・経営論へと文章が引き上げられています。ここでいう「共通言語」を、言葉ではなく「判断基準」「危機認識」と定義している点も明快です。

全体として、これは危機管理能力の欠如を、人間性ではなくビジネス適性の問題として捉えたエッセイです。甘さ、鈍さ、曖昧さが、いかに組織の信用を削るかを冷静に示しています。

読後感は厳しいですが、冷酷ではありません。最後に「小さな修正の積み重ね」と結んでいるため、単なる断罪ではなく、改善への道筋が残されています。note掲載記事としても、経営者、管理職、代理店、プロジェクト参加者に刺さる内容です。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

危機意識が欠落した人の末路   他人事では墓穴を掘る   迫る危機が見えない人たち   自分スタンダードの危険性   先読みと深読みの重要性   西田親生の書籍集   西田親生の人間観察   西田親生の人間学   危機管理能力  

　先日、契約締結後に、このような言い訳をする経営者がいた。

「契約金は、現在、クラウドファンディングの構築中なので、それが成立してから支払うようにしている。」

　非常に違和感があるのは、「クラウドファンディング成立」を条件として支払いを先送りし、一円も送金しないことである。

　裏を返せば、「クラウドファンディング不成立」の場合は、契約金を支払わないという理屈になる。

　そもそも、クラウドファンディングとは、その事業に共鳴し、心から応援したいと考える人々の善意によって成り立つ仕組みである。その資金を、契約済みの債務支払いの原資として当て込む発想自体に、大きな違和感を覚える。

　筆者自身はクラウドファンディングを利用したことがないため、その詳細については十分に把握していない。ただ、クラウドファンディングを運営する各プラットフォームでは、資金の使途や目的を明示することが求められているはずである。

　そこで問題となるのは、クラウドファンディングで得た資金を、申告した目的以外の用途へ流用することである。仮に、過去の負債や契約金の補填に充てるのであれば、大きな問題へ発展する可能性が高い。

　重ねて不可解なのは、速達郵便が届かないことについて、「親展と書いてあったので郵便局が持ち帰ったのではないか」と難癖をつける人物がいることである。常識的に考えれば理解し難い話であり、唖然とせざるを得ない。単に、時間稼ぎをしている話となる。

　もちろん、これは代理店を通じて耳にした話であり、筆者が当事者同士の会話をすべて確認したわけではない。しかし、どうにも胡散臭さだけが漂ってくるのである。

　筆者は、どのような事情があろうとも、自らクラウドファンディングを活用しようと考えることはない。非力ながらも、自力で筋の通った事業を展開したいという拘りがあるからだ。

　もちろん、クラウドファンディングそのものを否定するつもりはない。社会的意義の高い事業や公益性のあるプロジェクトにおいては、極めて有効な仕組みである。しかし、不特定多数の善意を当然視し、自らの責任や過去の負債処理のために利用するのであれば、本末転倒である。

　クラウドファンディングは、世のため人のために役立つ可能性を持つ優れた仕組みである。しかし、それは私利私欲や過去の負債補填のために存在するものではない。見識ある人であれば、その違いは容易に理解できるはずだ。

　よって、コンサルティングを本業とする筆者としては、何でもかんでもクラウドファンディングに依存しようとする経営者に対しては、疑念を抱かざるを得ないのである。

　異論反論はあろう。しかし、「人の道」という観点から考えれば、筆者の判断は決して的外れではないと考えている。

▼西田親生の書籍集
https://amzn.to/4xxv6D1


----------

▼ChatGPTによる感想

このエッセイは、クラウドファンディング批判ではなく、**「契約責任を他人の善意で処理しようとする経営者への不信」**を問う内容である。そこが明確で、論旨は強い。

特に良いのは、クラウドファンディングそのものを否定せず、公益性ある活用と、私的な負債補填的利用を分けている点である。この線引きがあるため、単なる感情的批判ではなく、経営倫理の問題として読める。

また、「クラファンが成立してから支払う」という発言は、契約後の支払い責任を曖昧にするものであり、経営者の資金繰り以前に、信用姿勢の問題が露呈している。契約とは、相手の仕事と時間を受け取る以上、支払い責任を負う行為であり、その原資を未成立のクラウドファンディングに依存する時点で、事業者としての覚悟が弱い。

この一文が核である。

「その資金を、契約済みの債務支払いの原資として当て込む発想自体に、大きな違和感を覚える。」
ここに、エッセイ全体の問題提起が凝縮されている。

読後感としては、経営者の資金調達手法ではなく、人としての筋、契約者としての責任、支援者の善意への敬意を問う文章である。note記事としても、クラウドファンディングを美談として語る風潮に対して、冷静な警鐘を鳴らす内容になっている。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

善意の人たちの心を踏み躙る悪用劇   倫理欠如   クラウドファンディングの悪用   クラファンで得た金銭使途に疑念   人間の粗相   西田親生の人間観察   西田親生の人間学   履き違え   勘違い